В 60-х годах прошлого столетия, когда стали сгущаться грозовые облака социального и политического либерализма, а левацкие активисты начинали своё полувековое наступление на традиционные (т.е. библейские) ценности Америки, стали слышны призывы к «терпимости» и «многообразию». В то время как «новая мораль» утверждалась требованиями «свободной любви» и «сексуальной свободы», в 1965 г. в Соединённых Штатах резко взлетел вверх уровень разводов (см. Вайтхед, 1993 г.). Небрежное отношение к сексу привело к появлению спаренных общежитий в студенческих городках, и «переспать» (т.е. сожительство не состоящих в браке людей) стало распространённой практикой. Злой умысел, направленный на разрушение христианской морали в американском обществе, набирал обороты. Вдобавок к распространению порнографии, внебрачным связям и разводам, сожительству и матерям-одиночкам быстро поднялась шумиха вокруг признания права на аборт (см. Миллер, 2006 г.).

Те, кто противостояли такому подрыву основ брака, исходили из того, что подобные шаги неизбежно приведут к ещё большему искажению Божьего закона о половых отношениях людей. Не было редкостью для проповедников выступать против небиблейского развода и повторного брака, и настаивать, что покаяние требует расторжения таких противозаконных браков. Одним из доводов в этом противостоянии был тот факт, что если бы двое мужчин захотели «жениться», то они бы жили в положении, или в состоянии, постоянного греха (см. Римлянам 6:2; Колоссянам 3:7). И если они хотят угождать Богу, единственным выходом для них будет прекращение их половых отношений. Для многих верующих такой ход рассуждений оказался трудным для принятия. «По большому счёту», говорили они, «двое мужчин не могут жениться». Но вот, пожалуйста, спустя 50 лет, это стало «возможным». И теперь мы можем увидеть, что сравнение между небиблейским гетеросексуальным и гомосексуальным браком было верным.

Постепенное смягчение позиции в отношении гомосексуальности у большого числа американцев побудило морально стойких граждан к тому, чтобы чётко сформулировать следующую логическую цепочку. В соответствии с теорией домино, если гомосексуальность теперь следует воспринимать как нормальное, моральное поведение, (что прямо противоречит христианской морали), тогда нет никаких оснований для того, чтобы выступать против других половых извращений: многожёнства, кровосмешения, скотоложства/зоофилии, педофилии и т.п. Американцы, в основной своей массе, не настолько морально развратились, чтобы одобрять кровосмешение, скотоложство и педофилию, хотя такое поведение всё сильнее пытается найти принятие для себя в обществе (например, Hari, 2002 г.; “Peter…,”; Singer, 2001 г.; Moore, 2002 г.; “NAMBLA…,” 2003 г.). Как бы там ни было, следующим логичным шагом, для человека решающего идти по стопам ширящегося принятия гомосексуализма, станет поощрение многожёнства.

Как ни печально, эти шаги предпринимались на протяжении уже ряда лет и постоянно усиливаются. Как это часто бывает, морально низкое поведение сначала продвигается Голливудом, чтобы придать поведению, которое было прежде отвратительным для американцев, видимость массовости. По большому счёту, мы видели как всё это надвигалось. Когда верховный суд страны принял историческое и конституционно беспрецедентное решение отменяющее законы против содомии во всех штатах (Lawrence…, 2003 г.), почти сразу, обвинённый в многожёнстве гражданин штата Юта подал на апелляцию, чтобы снять обвинение в двоежёнстве (“Convicted Utah…,” 2003 г.). Даже политики Юты стали обсуждать тему, не позволяет ли Конституция многожёнство, в качестве свободы вероисповедания (Fahys, 1998 г.; Helprin, 1998 г.). Большим толчком вперёд послужила созданная Томом Хенксом для канала HBO серия телепередач «Большая любовь» (“Big Love”), в которых рассматривалась жизнь мужа, его трёх жён и семерых детей (“Polygamy Comes…,” 2006 г.; Peyser, 2006 г.; Krauthammer, 2006 г.). Не так давно, в 2010 г. TLC (The Learning Channel, т.е. Образовательный Канал) начал показ «Sister Wives» («Родственные жёны»), так называемого «реалити-шоу» т.е. серии передач построчных на сценах из реальной жизни одного мужчины, его четырёх жён и их 17 детей. Вышел уже четвёртый сезон этой программы, и она продолжает собирать большую аудиторию (Kondolojy, 2013a; 2013b).

А теперь, судья окружного суда США в штате Юта смог оспорить положения в законодательстве Юты, которое делало противозаконным многожёнство, заявив, что подобные ограничения являются неконституционными (“Federal Judge…,” 2013 г.; Mears, 2013 г.; The Times…, 2013 г.). Невероятно, но среди прочих аргументов, этот судья привёл то, что прежний запрет на многожёнство в Америке был следствием принудительного «консенсуса большинства», который возник на «вопиющем расизме» и ошибочном убеждении, что западная мораль (т.е. христианский взгляд на брак) превосходит «цивилизационно и расово низшую» мораль «неевропейских» народов Востока (Brown v. Buhman, pp. 11ff.). Ещё один яркий пример политкорректной абракадабры для моральной деградации.

Факт того, что подобные бредни и моральное разложение были предсказуемы и неизбежны, никоим образом не уменьшает тот шок и отвращение, которые обязательно должны чувствовать те американцы, которые всё ещё сохранили хоть какую-то моральную чувствительность и приличие. Есть ли конец у непрекращающегося парада развращения и морального упадка, которым будут подвергать американское общество? «Стыдятся ли они, делая мерзости? нет, нисколько не стыдятся и не краснеют» (Иеремия 6:15; 8:12).

Христианские ценности, которые сделали Америку великой

Хотите верьте, хотите нет, в те дни когда моральные устои американского общества всё ещё были неповреждёнными, подавляющее большинство американцев не ставило под сомнение, что многожёнство (как и прочие формы сексуальных отклонений) по своей сути заслуживает порицания. В конце 19 века мормоны бежали в Юту, ища передышки от повсеместного противостояния их культовым практикам. В то время как Америка распространяла своё «явное предначертание» (“manifest destiny”) на запад и всё больше территорий США стремились получить государственность, принятие Юты и Айдахо в Союз стали основным вопросом беспокоившим нацию. Ведь преобладающее мормонское население этих штатов практиковало многожёнство. Но судебная власть не отступила от возложенной на неё обязанности, что явствует из следующих трёх дел, рассмотренных Верховным Судом Соединённых Штатов, в связи с этим вопросом.

В судебном прецеденте 1885 г. на Территории (т.е. не имеющей прав штата) Юты, по иску Мерфи против Рамзея Суд постановил:

Безусловно, нет закона более полезного и нужного для утверждения свободного, самоуправляемого государства, который был бы достоин занять место одного из основных в Штатах Союза, чем тот, что утверждается на основании идеи семьи, заключающейся и проистекающей из союза на всю жизнь одного мужчины и одной женщины в священных узах брака; стать надёжным основанием всего, что прочно и почётно в нашей цивилизации; быть лучшей гарантией той достопочтенной нравственности, которая является источником всякого благотворного хода социального и политического прогресса (1885 г., выд. добавл.).

Уловили ли вы это? Единственным «надёжным основанием» цивилизованности и лучшей зашитой нравственности, (которая в свою очередь запускает в действие социальный и политический прогресс), является семья, определяемая как один мужчина и одна женщина на всю жизнь. Но теперь это основание рушится, и защита не срабатывает. Следовательно, чем дальше наши моральные устои будут приходить в упадок, тем больше нам следует ожидать увидеть разрушение всего прочного и почётного в нашей цивилизации, наблюдать, как подрывается благотворный ход социального и политического прогресса. Так и есть.

В другом деле, которое рассматривал Верховный суд США, связанном с многожёнством на Территории Юты, сторона защиты настаивала на том, что его двоежёнство просто соответствовало его конституционному праву на свободу вероисповедания как члена Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней. Он настаивал на том, что практика многожёнства была прямо вменена мужской половине братства Всемогущим Богом через откровение Иосифу Смиту, основателю и пророку названной церкви; что невыполнение или отказ практиковать многожёнство членами вышеназванной церкви, при благоприятных обстоятельствах, будет наказано, и что наказанием за такое невыполнение и отказ будут вечные муки в грядущей жизни (Рейнолдс против Соединённых Штатов, 1879 г.).

В отличие от сегодняшних либеральных судей, занявших суды, тогдашний Верховный Суд не попался на уловку о «свободе вероисповедания», а резко не согласился и высказал своё полное непринятие многожёнства:

Многожёнство всегда было гнусным среди северных и западных народов Европы и до появления мормонской церкви почти исключительно было присуще жизни народов Азии и Африки. По обычному праву второй брак всегда был лишён юридической силы (2 Kent, Com. 79), и с ранней истории Англии многожёнство воспринималось как преступление против общества… С того дня и доныне мы полагаем будет верным сказать, что никогда не было такого времени в любом из Штатов Союза, когда бы многожёнство не было бы преступлением против общества, не осуждалось бы гражданскими судами и не подвергалось, в той или иной мере, наказанию. В виду всех этих свидетельств, невозможно поверить, что конституционные гарантии религиозной свободы стояли выше законов, касающихся одних из наиболее важных аспектов общественной жизни. Брак, уже сам по своей природе являясь священным обязательством, тем не менее, у большинства цивилизованных народов, представляет собой гражданский договор и часто прописан в законе. Можно сказать, что на нём построено общество и по его плодам формируются социальные отношения, обязанности и повинности, за чем правительству вменяется в обязательном порядке следить. Фактически, в зависимости от того какие браки позволяются, моногамные или полигамные, такие мы обнаруживаем и принципы, на которые, в той или иной мере, опирается людское правительство (Рейнолдс…, выд. добавл.).

Такие правовые оценки отражают взгляды подавляющего большинства американцев в продолжение первых 180 с лишним лет нашего существования как нации. И действительно, на протяжении почти всей истории Америки, судам не составляло труда признать и заново подтвердить ту идею, что семья и историческое определение брака есть: один мужчина и одна женщина на всю жизнь. В конечном счёте, эта фундаментальная посылка проистекает непосредственно из Библии (Бытие 2:24, Матфея 19:1-12; 1 Коринфянам 7:2).

В ещё одном судебном деле, несколько человек, пожелавших записаться в список для голосования на Территории Айдахо, произнесли вступительную клятву, по которой от них требовалось поклясться, что они не практикуют многожёнства и не принадлежат, к какой бы то ни было организации, поощряющей подобную практику. Однако когда выяснилось, что эти люди являются членами Церкви Мормонов их отправили под суд и признали виновными в незаконном получении права голоса, несмотря на то, что их адвокат настаивал, что клятва содержала «ущемление права на выбор религии», нарушающее Первую Поправку к Конституции. Но, ни Окружной, ни Верховный Суд не приняли такой ложной и исторически неверной трактовки. Напротив, они заново подтвердили жизненно важную необходимость придерживаться христианских основ морали в качестве фундамента гражданского общества:

Двоежёнство и многожёнство являются преступлениями по законам всех цивилизованных и христианских стран. Они являются преступлениями по законам Соединённых Штатов, и они – преступления по законам Айдахо. Они ведут к разрушению чистоты брачных отношений, нарушению мира в семьях, унижению женщины и уничижению мужчины. Немного найдётся преступлений, которые бы вредили больше интересам общества и получали более широкое или заслуженное наказание. Сделать исключение и не наказывать за подобные преступления, значит нанести удар по моральным устоям общества. Отстаивать их, называя их догматом веры, значит погрешить против общечеловеческого здравого смысла (Дэвис против Бисона, 1890 г., выд. добавл.).

То, что нынешние суды, и американцы в целом, терпят вещаемые на всю страну телепрограммы, в которых превозносится практика многожёнства (и прочих сексуальных отклонений) показывает не только утрату здравого смысла, но и то, какого уровня популярности достигла моральная низость. Разрушение брака и семьи, принижение женщин и уничижение мужчин стали теперь модными.

Многожёнство это просто ещё один показатель того, что наша страна вовлечена в длящийся уже полвека упадок и язычество, ведущие нас всё ближе к полному моральному, духовному и религиозному разложению, и к неизбежному крушению нашей цивилизации. В ещё одном судебном разбирательстве Верховный Суд штата Пенсильвания выразил отношение Отцов Основателей, и нации в целом, к языческой морали, которая была ими полностью отвергнута:

Они никогда не помышляли терпеть язычество… на почве свободы совести. Они не могли использовать её, в качестве оправдания обществом человеческих жертв, детоубийства, убийства собственных отца или матери, бандитизма или таких способов поклонения, которые были подобны отвратительным и развратным обычаям Дионисий, Афродизий и Элевсиний и прочих празднеств Греции и Рима. У них не было намерений, чтобы чистые, нравственные обычаи, принесённые христианством, остались без законодательной защиты, из-за того что некий язычник или сторонник любой другой веры, или же противник религии, станет отстаивать, на основании свободы совести, внебрачное сожительство, многожёнство, кровосмешение, свободную любовь и право на развод и т.п. Они не имели в мыслях того, чтобы фаллические шествия и пляски сатиров, пошлые песни и неприличные статуи, картины древнего или современного язычества были введены под прикрытием религии, совести или эстетического наслаждения для соблазнения молодых и неискушённых, чтобы те поддавались коринфской деградации; чтобы оскорблялись моральные чувства очищенного христианского народа или чтобы христианскую скромность связывали с наготой и нечистотой полинезиек или спартанок. Ни один христианский народ не может допустить подобного… Каждый христианин уверен, что именно его вера подавила языческие обычаи, о которых говорилось выше, и что благодаря ей был достигнут большой прогресс в правосудии, благотворительности, истине и приличии современной цивилизации; что она очистила и возвысила семейные отношения; что она настолько подняла нравственные стандарты общества, что неприличие, жестокость и измены времён языческой эры осуждаются нынешними обычаями и законом, считаясь преступлениями (Содружество против Несбита, 1859 г., выд. добавл.).

Наверно Верховный Суд середины девятнадцатого века не мог себе даже представить, что их красочное изображение язычества однажды послужит точным описанием современного морального состояния Америки! Не могли они себе представить и того, что однажды федеральный судья станет высмеивать их противодействие откровенному язычеству и моральному разложению, называя это расизмом и неоправданным чувством «превосходства». Невероятно, но вот, пожалуйста. «Гей» браки, а теперь и многожёнство, с кровосмешением, бисексуальностью, педофилией, полиаморией, полиандрией, групповыми браками, трансвестизмом, транссексуализмом, скотоложством и морем других низменных, ужасающих извращений следующих за ними.

Будьте уверены, эта непрекращающаяся гонка, стремглав в пропасть морального разложения, ускоряет конец нашей Республики. Это поощряет наглое вторжение всяких антихристианских религий, таких как ислам, с его полным позволением многожёнства (Сура 4:3). Всё это ещё больше открывает двери потоку полового разврата, который продолжает подмывать основы цивилизации и топить людей в погибели. Если Бог есть и если этот Бог это Бог, описанный в Библии, исход этого безумия полностью предсказуем. Слова, произнесённые против другого народа, который отошёл от библейских принципов, удивительным образом подходят к нынешней ситуации:

«Выслушай это, народ глупый и неразумный, у которого есть глаза, а не видит, у которого есть уши, а не слышит: Меня ли вы не боитесь, говорит Господь, предо Мною ли не трепещете? Я положил песок границею морю, вечным пределом, которого не перейдет; и хотя волны его устремляются, но превозмочь не могут; хотя они бушуют, но переступить его не могут. А у народа сего сердце буйное и мятежное; они отступили и пошли; … Неужели Я не накажу за это? говорит Господь; и не отмстит ли душа Моя такому народу, как этот?» (выд. добавл.). Иеремия 5:21-23, Иеремия 5:29

Выслушайте слова псалмопевца о вмешательстве Бога в дела народов:

«Ты вознегодовал на народы, погубил нечестивого, имя их изгладил на веки и веки… Да обратятся нечестивые в ад, – все народы, забывающие Бога… Восстань, Господи, да не преобладает человек, да судятся народы пред лицем Твоим. Наведи, Господи, страх на них; да знают народы, что человеки они» (выд. добавл.). Псалтирь 9:6, Псалтирь 9:18, Псалтирь 9:20-21

Многие американцы смеются над такими словами, и даже отбрасывают их, считая иудейскими сказками. «Глупые смеются над грехом…» (Притчи 14:9). «Хорошо ли будет, когда Он испытает вас? Обманете ли Его, как обманывают человека?» (Иов 13:9). Тем не менее, эти предостережения предрекают грядущий отчёт, который им предстоит дать. И это лишь вопрос времени. «Праведность возвышает народ, а беззаконие – бесчестие народов» (Притчи 14:34).