Обе стороны в споре «сотворение или эволюция» сошлись в жаркой схватке за истину о происхождении человечества, о возрасте Вселенной и первопричине всего существующего. Любопытно, что, пока бушуют эти дебаты и доводы сыплются с обеих сторон спора, есть обоснованное доказательство, дающее возможность отстраниться от кажущейся сложности и помогающее пролить свет на историю происхождения человека. Это свидетельство находится в области статистики народонаселения.

Какой же обоснованный вывод может быть сделан из свидетельства в данной области? Несомненно, каждый из взглядов, библейский или эволюционный, требует начальной точки, с которой человечество начало размножение своего рода. Библейская (т.е. учитывающая Всемирный потоп) модель утверждает, что Бог начал этот процесс, создав Адама и Еву, одного мужчину и одну женщину, приблизительно 6000 лет тому назад. От них был основан человеческий род и в конечном счёте истреблён Всемирным потопом во дни Ноя (Бытие 6-9), за исключением Ноя и его семьи. После потопа трое сыновей Ноя и их жёны начали снова умножать численность человеческого рода (Бытие 9:19).

Эволюционная модель заявляет, что первый «человек» вида Homo появился примерно два-три миллиона лет тому назад (см. Корбаллис, 2002 г., стр. 183; Йохансон, 2001 г. «Развитие…”, 2011 г.; Университет шт. Юта, 2005 г.; Уолкер, 2002 г.). Всегда интересовало, почему эволюционная сторона явно умалчивает о том факте, что размножение человеческого рода требовало одновременного развития как мужской, так и женской особи, в одной географической местности и при жизни обоих. Для того чтобы человеческий род мог продолжиться, не достаточно было иметь просто одного самца или одну самку, а тем более только двух самцов или только двух самок. К тому же эта пара должна была обладать полностью зрелыми репродуктивными органами, которые были бы необходимы для воспроизведения людей. В своей книге «Шедевр природы: эволюция и генетика полового поведения» Грехем Белл обсуждает это затруднение, говоря:

«Пол – это король проблем в эволюционной биологии. Пожалуй, ни одно другое природное явление не вызывало столько интереса, и, определенно, ни одно другое не посеяло столько путаницы. Открытия Дарвина и Менделя, которые пролили свет на столько тайн, до сих пор, излучая лишь тусклый и мерцающий свет, так и не смогли лучше осветить главную тайну разнополости, подчёркивая её неясность самой её изолированностью (1982 г., стр. 19).

Эволюционист Филипп Китчер признал: «Помимо некоторых изначальных рекомендаций ортодоксальных дарвинистов, нет убедительной дарвинистской истории возникновения полового размножения» (1982 г., стр. 54). Эволюционист Марк Ридли отметил, что «пол – это головоломка, которая ещё не была разгадана, и никто не знает, почему он существует» (2001 г., стр. 111). Юлий Шектер сказал, что «пол остаётся тайной для исследователей, не говоря уже об остальной части населения. Почему пол?» (1984 г., 34:680). (См. Томпсон и Харруб, 2002 г., «Подробности обсуждения вопроса происхождения полов и полового размножения»).

Помимо проблемы, которую для эволюционистов создаёт происхождение полового размножения, есть ещё больше проблем, о которых сами они, похоже, предпочитают умалчивать. К примеру, патриарх и матриарх (т.е. прародители) человеческого рода, чудесным образом появившиеся в одно время, ещё должны были найти друг друга на планете Земля, перед этим не умерев с голоду, не будучи съедены свирепыми зверями, которых эволюционисты изображают на картинах с первобытными людьми, и не состарившись настолько, чтобы уже не смочь дать потомства. И, ко всему прочему, просто потому, что рядом с тобой находится ещё одно человеческое существо, – означает ли это, что он или она тебя привлечёт? Те самец с самкой должны были решить, что они нравятся друг другу, и что-то с этим сделать до своей смерти. А ещё, ребёнок и мать должны были перенести тяжелое испытание, связанное с деторождением, в тех предположительно примитивных условиях. И если появление одного человека от нечеловеческого существа выглядит уже нелепым из-за противоречия закону биогенеза, то уж такое развитие событий делает эволюционное предположение и вовсе абсурдным.

Демографическая статистика и эволюционная модель

Однако, ради чистоты эксперимента, давайте предоставим в распоряжение атеистического эволюциониста несколько чудесных совпадений – два живых, разнополых человеческих существа, с необходимыми половыми органами для продолжения рода, находящиеся в одном месте на Земле, надёжно защищенные от своего первобытного окружения, с влечением друг к другу и достаточно молодые, чтобы дать потомство. Даже получив все эти важные, но нереалистичные допущения, наш эволюционист и тогда остаётся один на один со статистической проблемой. Обратимся к математике, чтобы это доказать.

Давайте предположим, что супружеские пары за всю историю Земли в среднем имели (2 × с) детей (т.е. с мальчиков плюс с девочек). Если начать с двух людей, это приведёт к численности населения после первого поколения, P_n = 2+2 ∙ c. Затем эти дети, женясь друг на друге, рожали других (2 ∙ c) для каждой пары. Как показано в «Научных исследованиях спланированного сотворения» (Ламмертс, 1971 г.), сохранение этой прогрессии можно выразить следующим уравнением, где n – это число поколений, для которых оно рассчитывается.

После умножения обеих сторон уравнения (1) на с, вычитания полученного уравнения от уравнения (1), группирования и деления обеих сторон на (с – 1), получаем следующее уравнение:

Это даёт нам общую численность населения за n поколений, без учёта смертности. Предположим, каждый человек в среднем жил d поколений, тогда число умерших людей по итогам последнего поколения (т.е. (n – d)^-ного поколения) может быть рассчитано по уравнению (3):

Следовательно, общая численность населения после n поколений может быть рассчитана вычитанием населения (n – d)^-ного поколения от численности населения, рассчитанного по уравнению (2), получая следующее:

Если каждая пара имела только двух детей (т.е. с=1), то численность населения всегда будет оставаться постоянной, а если каждая пара в среднем будет иметь меньше двух детей (т.е. с<1), население будет уменьшаться (Ламмертс, стр. 198-205). (Подробнее о решении приведённых выше уравнений см. Моррис и Моррис, 1996 г., а также Уисонг, 1976 г.).

Действительное значение постоянных (c, d, и n) неизвестно, поскольку численность населения мира не была достоверно известна вплоть до последних нескольких сот лет. К тому же более чем вероятно, что они колебались в разные периоды истории, завися от уровня развития технологий, продолжительности жизни (особенно если учесть большую продолжительность жизни поколений сразу после потопа и более короткую до развития современной нам медицинской науки) и меняющегося уровня числа потомков. Однако данный подход благодаря применению долгосрочных средних позволяет сделать приблизительную оценку того, какой должна была стать численность населения мира с течением времени.

Оставаясь довольно сдержанными в оценках, учитывая периоды голода, эпидемий, войн, природных катаклизмов и т.п., давайте предположим, что с = 1,2. Таким образом, каждая пара за всю историю человечества имела в среднем, по меньшей мере, двух детей, и часто у них рождалось трое и более детей. Также давайте предположим, что каждый человек, в среднем, проживал одно и 1/3 поколения (т.е. d = 1,3). Это означает, что каждый человек умирал, увидев некоторых, но не всех, своих внуков. Повторим, что эти подсчёты довольно сдержанны, в особенности если учесть, что эффективные методы контроля рождаемости появились относительно недавно. Однако эти сдержанные оценки учитывают те периоды истории, когда люди жили меньше и меньше имели детей. Теперь давайте определим обоснованное число лет для «поколения», которое у нас будет 38. Это означает, что каждая пара рожала всех своих детей до возраста 38 лет. Все эти числа могут быть легко и справедливо увеличены, но, сделав это, мы причиним ещё больше вреда позиции эволюционистов.

Если люди, находясь на этой планете, воспроизводили потомство на протяжении одного миллиона лет, то, даже по самым скромным подсчётам, прошло более 26 000 поколений. В настоящее время на Земле проживает около семи миллиардов человек – 6.9×10⁹ (“U.S. & World Population…,” 2011 г.). Однако в соответствии с уравнением (4) сегодня должно быть более 10²⁰⁰⁰ человек на Земле, если, конечно, размножение началось миллион лет тому назад. Это единица с 2000 нулей! Чтобы вообразить это число, подумайте над такой аналогией. Считается, что известная нам Вселенная имеет в диаметре 28 миллиардов световых лет (Пауэлл, 20060 г., Талли, 2000 г.). Это эквивалентно объёму более 10⁷⁰ кубических миль. Если крохотных, метровых людей представить в виде цилиндров диаметром в 12 см (т.е. очень узкими в плечах), которые были бы втиснуты во Вселенную подобно сардинам в банке, то она могла бы вместить 10⁸² человек (если бы те ещё какое-то время и не ели). Это оставляет за бортом ещё 10¹⁹¹⁸ человек! И что ещё хуже, с увеличением с, d или n, что может быть обоснованно сделано, проблема усугубляется ещё больше.

Подумайте также над тем, что эти числа получаются при начальной точке в миллион лет тому назад. Эволюционисты же утверждают, что люди на Земле существуют уже два или три миллиона лет. Усугубляя своё положение ещё больше, эволюционное сообщество копает само себе могилу глубже, строя догадки о том, что первоначальными Адамом и Евой в действительности были Адам, Ева и ещё 10000 им подобных людей (Хоукс и др., 2000 г.). Если бы даже 10000 подобных чудес произошли в один период истории человечества, то можно только себе представить, сколько получилось бы людей за данный период времени, если бы изначально вместо одной пары детей стали бы рожать 5000 пар. Где, скажите, пожалуйста, все эти воображаемые люди, которые должны теперь существовать, если эволюция – это подлинная история человечества?

Эволюционное сообщество определённо испытывает трудности в согласовании чисел, чтобы стал возможным этот нелепый сценарий. Однако им следует найти разумное объяснение для того, чтобы защитить свою позицию. Если эволюция – это правда, следовало бы предположить, что было такое время, когда численность людей оставалась постоянной на протяжении очень долгих периодов времени или уменьшалась почти до полного вымирания в разное время мировой истории (см. Вейсс, 1984 г., Хоукс и др., 2000 г.). Подобные предположения – это прыжок в темноту, без достаточных, поддающихся проверке доказательств. (Примечание: кстати, подобное предположение противоречит униформистским принципам, которые являются основополагающими в эволюционных методах датирования. Если Земля не развивалась постоянным, равномерным образом, как предлагает макроэволюция, тогда Земле нельзя приписывать такой древний возраст, как предлагает униформистская гипотеза. Похоже, что эволюционное сообщество хочет «сидеть сразу на двух стульях».) История не даёт нам переписей мирового населения вплоть до последних 200 лет. До этого, по мнению статистиков, ежегодно численность населения в среднем росла довольно постоянно, колеблясь между 0,03 и 0,15 % с 1750 г. до 10000 г. до н.э. («Исторические оценки численности мирового населения», 2010 г.). (Примечание: Численность населения мира оценивается в обратном отсчёте вплоть до времени в 10000 лет до н.э. основываясь на предположении, что теория эволюции является правдой. Такие временные рамки относятся ко времени до сотворения мира, вступая в противоречие с Библией, и отвергаются автором).

Вероятно, благодаря технологическому прогрессу и прорыву в медицине, ежегодный рост численности населения подпрыгнул почти до 2%. Отметьте, что даже сообщество неверующих признаёт возможность значительного роста населения в отдельные периоды истории и в соответствии с этим корректирует свои расчёты. Эволюционная позиция, чтобы вообще существовать, должна противоречить этому факту. Данное свидетельство, как и здравый смысл, нельзя отрицать. Если рост является нормой, на что указывает данное свидетельство, то эволюция невозможна. Свидетельство, выраженное в статистике народонаселения, просто не поддерживает эволюционную модель.

Статистика численности населения и креационная модель

А как насчёт креационной модели? Подтверждается ли она демографической статистикой? Библейская позиция отстаивает то, что после потопа повторное заселение Земли началось с шести человек (т.е. с Сима, Хама, Иафета и их жён), а не с двух (или 10000). Используя упомянутую ранее процедуру, может быть составлено следующее уравнение для вычисления предполагаемой численности населения за любое данное время, начиная с шести человек:

Если мы предположим на основании библейских родословий что потоп произошёл примерно 4300 лет тому назад (см. Басс, 2003 г.), используя те же с и d, как предлагалось выше, а также продолжительность поколения в 38 лет, то получается, что прошло всего 113 поколений со времени Всемирного потопа времён Ноя. Отталкиваясь от этих чисел, может быть вычислена примерная прогнозируемая численность населения. В соответствии с этими расчётами на Земле должно быть приблизительно семь миллиардов человек – 6,7×10⁹. Это очень близкое значение численности населения к предоставленному Американским бюро переписи – 6,9×10⁹.

Заключение

На что указывает данное свидетельство? Является ли эволюционная модель разумным объяснением существования человека? Свидетельство из области статистики народонаселения утверждает: «Абсолютно нет!» Даже при очень скромных значениях для вычисления прогнозируемой численности населения, библейская модель совпадает со свидетельством цифр из области мирового народонаселения. Данное свидетельство поддерживает молодой возраст Земли и человечества. Только нечестный человек, исследовав такое чёткое свидетельство, не придаст ему никакого значения. При всём этом такое отношение преобладает во многих научных кругах сегодня. Те же люди, которые заявляют, что они, в отличие от верующих, являются теми, кто непредвзято исследует свидетельства и делает только те выводы, что подкрепляются этими свидетельствами, – отворачиваются от данного свидетельства, когда оно не согласуется с их целями и планами. Философ Дэвид Хьюм однажды сказал, что никто из людей не будет идти против довода (или рассудка) до тех пор, пока довод не будет обращён против него («no man turns against reason until reason turns against him»), как цитировал его Уоррен (Warren, 1982 г., стp. 4). Это определённо отражает менталитет многих в научном сообществе. Почему бы не избрать следование разумному выводу, который можно сделать из данного свидетельства? Земля молода. Эволюция не может объяснить существование человека. Библейская же модель может… и объясняет.