В День Дарвина 12 февраля 2009 г. во время дебатов на 8-й минуте и 18-й секунде своей 15-минутной вступительной речи Дэн Баркер заявил, что библейский Бог не может существовать из-за того, что учение Библии об убийстве является противоречивым. Он сказал:

«В Исход 20:13, в Дeсяти Заповедях сказано: «Не убей». В Левит 24:17 об этом говорится несколько иначе, с использованием другого еврейского слова: «Кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти». Однако в Исход 32 мы обнаруживаем: «так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое … и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего». Первое Царств 6: «и заплакал народ, ибо поразил Господь народ поражением великим». Библия наполнена примерами того, как библейский Бог совершает, повелевает и одобряет убийство. Бог Библии говорит: «Не убей». Бог Библии говорит: «Убивайте». Его не существует» (Батт и Баркер, 2009 г.).

Правда ли, что библейская позиция в отношении убийства безнадёжно противоречива и может быть использована в доказательство того, что Бога Библии не существует? Никак нет. Библейские нормы о лишении жизни и убийстве не несут никаких противоречий в себе и полностью согласуются с принципами правосудия. Они не могут быть использованы в качестве свидетельства против Бога, о котором говорит Библия.

Во-первых, по словам Дэна, повеление избегать убийства в Десяти Заповедях является всеобъемлющим утверждением, которое включает в себя убийства всякого рода. При этом нам следует не забывать, что уже буквально в следующей главе, в Исход 21:12-17, мы читаем несколько повелений относительно смертной казни, по которым смертный приговор выносился тем, кто умышленно убивал другого человека из-за злобы, кто похищал, чтобы продать, или кто проклинал своего отца или мать. Читатели, кому первым адресовались слова Исход 20:13, понимали, что эта заповедь не означала, что всякое лишение кого-либо жизни является неправильным, включая смертную казнь. Они понимали, что определенные характеристики, которые расписаны в остальной части Закона, накладывают рамки, ограничения и снисхождения на понятие «убивать». Баркер хочет, чтобы мы поверили, что написавший книгу Исход, кем бы он ни был, был настолько невежествен, что не улавливал противоречия в словах, находящихся на расстоянии менее одной главы. Но подобная мысль смешна ввиду удивительной точности и проницательности ветхозаветных постановлений (см. Батт, 2008 г.), которыми пользовалось иудейское общество на протяжении почти 1500 лет и многие из которых легли в основу законодательств современных народов. Надменность нынешнего атеистического сообщества, считающего первых читателей Ветхого Завета настолько недалекими, чтобы принимать противоречивые заявления из двух смежных глав, просто поражает. Если нечто утверждается об убийстве, а через несколько стихов этому утверждению даётся пояснение и уточнение, то предположение о том, что в первоначальное повеление включается всякое лишение кого-либо жизни, не может быть доказано.

Во-вторых, Баркер часто использует это мнимое противоречие в своих статьях, как и в дебатах. В своей книге под названием «Безбожный» он заявил, что заповедь в Исход 20:13 не может быть переведена «Не убей», поскольку еврейское слово рацакх иногда означает нечто отличное от понятия убивать. Чтобы это доказать, он привёл следующие пять еврейских слов, которые чаще всего переводятся как «убить» или «лишить жизни»:

1. Муф: (825) умереть, заколоть, умертвить, убить.
2. Наках: (502) поразить, убить, заколоть, побить, ранить, лишить жизни невинного.
3. Хараг: (172) поразить, убить, умертвить невинного, уничтожить.
4. Забакх (140) принести в жертву, заколоть.
5. Рацакх (47) разбивать [23], убивать[17], умерщвлять[6], быть убитым [1] (Баркер, 2008 г., стр. 204).

Продолжая далее «доказывать» свою мысль, он привёл ряд мест из Ветхого Завета, в которых термин рацакх означает нечто отличное от злодейского убийства. Он цитирует Второзаконие 4:42, в котором используется данный термин в отношении непреднамеренного убийства. Он также приводит Числа 35:30,31, где этот термин используется по отношению к справедливой смертной казни для убийцы. Этим Баркер хочет доказать, что если это слово может использоваться в каком-либо ещё значении, кроме умышленного убийства, тогда в Исход 20:13 его следует понимать только в таком значении.

Фатальная ошибка в утверждении Баркера состоит в подмене понятий (или эквивокации). «Подмена понятий является ошибкой как по форме (логической), так и по содержанию (фактической). Это вводящее в заблуждение использование терминов в нескольких их значениях или смыслах (скрывающее именно то значение, которое вкладывалось в них изначально)» (Википедия, “Equivocation,” 2009 г.). [ПРИМЕЧАНИЕ: Хотя Википедия не может считаться достоверным источником знаний, тем не менее определение, которое в ней даётся для понятия эквивокации (от англ. неопределенность, т.е. подмена понятий), показалось автору самым кратким и ясным из всех проработанных источников.] Обратите внимание, как Баркер подменяет понятия в данном случае. Он верно говорит о том, что термин рацакх мог использоваться по отношению к справедливому лишению жизни, такому как смертная казнь, при этом он настаивает на том, что такое определение следует применять по отношению к Исход 20:13. Однако, зная о других значениях слова рацакх, таких как злодейское убийство, мы понимаем, что именно значение «злодейского убийства» вписывается в контекст Исход 20:13, а не идея справедливой смертной казни. Навязывая одно значение слову рацакх во всех местах Писания, Дэн хочет заставить нас думать, что он обнаружил противоречие.

Дэн заявил: «Современному проповеднику следует быть умнее еврейских переводчиков, если те заявляют, что рацакх означает исключительно злодейское убийство» (1992 г., стр. 207,208). Но аргумент состоит не в том, что это слово означает только такое убийство, а в том, что контекст Исход 20:13 показывает, что его значение «злодейское убийство». На самом деле, Баркеру следует быть умнее всего еврейского народа и всех лингвистов, живших со времён написания Библии, чтобы доказать, что рацакх не может означать злодейского убийства в Исход 20:13, в то время как контекст и основные значения этого слова позволяют такое толкование. Однако его логическая ошибка, заключающаяся в подмене понятий, явно видна и непростительна для человека, который изучает свою Библию и ведёт дебаты на протяжении стольких лет, как это делал Дэн.

Единственный верный способ определить значение слова со многими значениями – это посмотреть контекст, в котором оно используется. В контексте Исход 20:13 и прочих повелений избегать «убийства» запрет на убийство явно означает то, что запрещены только определённого рода убийства, такие как умышленное злодейское убийство, в то время как другие, например, такие, которые производит правительство в качестве наказания определённых правонарушений, – допустимы.

Использование в английском языке слова «kill» (убивать) является хорошим примером того, как могут использоваться слова. «Убивать своего ближнего – это плохо», но мы ещё говорим: «Если же полицейский убьет ближнего, то это не всегда плохо». Есть ли противоречие между этими двумя заявлениями? Нет. Нет, если в первом случае мы подразумеваем употребление слова «убивать» в значении преднамеренного, злоумышленного убийства и т. п., а во втором случае – если мы имеем в виду, что полицейский застрелил своего ближнего, когда тот стрелял в него, держал заложников под прицелом и т. п. Библейские заявления об убийстве, лишении жизни и смертной казни не являются противоречивыми.

Кроме этого мнимого противоречия, Дэн и его товарищи-атеисты хотят представить несправедливой ту ситуацию, что только у Бога есть право решать, когда убийство оправдано, а когда нет. Они отстаивают то, что и у людей должно быть такое же исключительное право в решении, кому жить, а кому умереть, какое есть у Бога. По тому, как они говорят, Бог не может быть в том положении, чтобы решать, когда убийство оправдано, если у людей нет такого же права, – т. е. на Бога должны распространяться те же правила, что и на всех людей.

Баркер как-то сказал: «Почему это Бог особенный?» (2008 г., стр. 204). Однако атеисты постоянно упускают из виду идею наделения властью. Не у всех есть одинаковая власть осуществлять наказание. Хоть и верно то, что вор может заслуживать 10-летнего заключения в тюрьме, у обычного человека нет права поймать вора, закрыть в своём подвале на десять лет и оставаться морально чистым. Только власти имеют право судить вора, вынести ему приговор и заключить в тюрьму. Вигилант (амер. «борец за справедливость», член «комитета бдительности», устраивающий самосуд) не может ворваться в места лишения свободы и убить всех заключённых в камерах смертников, несмотря на то, что они осуждены на смерть. Почему? Потому что этому человеку не дано полномочий убивать тех людей.

Бог имеет власть над жизнью и смертью, потому что Он даёт жизнь и Он знает всё, что в разуме совершающих преступления, и последствия всех совершаемых Им наказаний (см. Butt, 2004 г.). Заявления атеистов о том, что Бог и люди наделены одинаковыми правами в вопросе жизни и смерти, логически неверны.

И последнее. Библейские повеления в отношении убийства, если их рассматривать в контексте и не подменять понятий, находятся в полном согласии между собой и не содержат противоречий. Определённые виды убийств, такие как преднамеренное злоумышленное убийство, легко различить по контексту как убийство, которое запрещено. В то время как смертная казнь, совершаемая соответствующими органами власти, явно не включается в список запрещённых в Библии убийств. Мнимые противоречия в Библии, появляющиеся от недостаточной учёности или нечестности некоторых лиц, должны восприниматься думающими людьми как свидетельство против атеизма и доказательство точности и единства Библии.