История поиска
Словарь

Космос:
колыбель жизни?

Космос:
колыбель жизни?

Если нет Бога, как заявляют атеисты, тогда как возникла жизнь? Зародилась ли она самопроизвольно? Многие считают, что есть слишком много свидетельств против абиогенеза (т.е. возникновения жизни из неорганической природы) чтобы принимать его (см. Miller 2012 г.). Но если жизнь не появилась сама собой, то она должна была прийти откуда-то, а атеисты не могут «пустить на свой порог» Творца (Левонтин, 1997 г., стр. 31). То где же Он остался? Может в космосе?

Именно на это надеются многие в кругах эволюционистов. Конечно же, это мнимое решение является всего лишь миражом. Простое перемещение абиогенеза на другое место во вселенной не решает данной проблемы. Это тактика оттягивания неизбежного, в надежде, что пока нам ещё многое не известно о Вселенной, то может где-то абиогенез и возможен. Но в действительности проблема не решается. Не существует научных подтверждений для подкрепления идеи того, что вселенские законы могут позволять формирование живого из неживого. Нам по-прежнему остаётся ждать обоснованного ответа от атеистов: откуда же произошла жизнь?

Космические ископаемые?

Сейчас подогревается интерес к возможности того, что жизнь могла зародиться в космосе, в попытке отвлечь внимание от проблемы абиогенеза. Недавно научный сотрудник НАСА Ричард Гувер из алабамского Центра Космических Полетов, находящегося в г. Маршалл, написал статью в Дневник Космологии (Journal of Cosmology), в которой заявил об обнаружении им следов микроскопических органических остатков, от окаменелых живых организмов внеземного происхождения, в метеорите упавшем во Франции в 19 веке (Гувер, 2011 г.). Михаил Лемоник (Michael Lemonick), автор научных статей для журнала Тайм, сказал: «Возможно, жизнь вначале возникла в открытом космосе и пришла на Землю уже полностью сформировавшейся. Это поразительная мысль, но не такая уж и бредовая» (Лемоник, 2011 г.).

В научном сообществе существует серьёзное сомнение относительно открытий Гувера, поскольку заявления о подтверждении внеземной жизни всегда оказывались на поверку подделкой (напр., Тейлор, 1997 г.; Неги и др., 1963 г.). Биолог П.З. Майерс (P.Z. Myers) из миннесотского университета Моррис, сказал об открытии Гувера, «Этот труд является «мякиной». Я удивлён, что вообще кто-то этому верит… Я с нетерпением жду публикаций в следующем году (на основании заявлений Лемоника, в Дневнике Космологии — ДМ) об обнаружении в метеорите инопланетного кролика». Руководитель научного подразделения в НАСА, Пол Герц, даже сказал, что статье Гувера было отказано в публикации в более авторитетном, рассчитанном на специфического читателя, издании. О статье Гувера он сказал, «Хотя мы ценим свободный обмен идеями, фактами и знаниями, являющимся частью научного и технического поиска, однако НАСА не может стоять за или поддерживать какое-либо научное заявление до тех пор, пока оно не будет рассмотрено сотрудниками НАСА или тщательно исследовано другими квалифицированными экспертами» (цитата из «Внеземная Жизнь в Метеоритах: «Выдающееся достижение» или «Мякина»?, 2011 г.).

Органические молекулы из космоса

Такая реакция НАСА бросает серьезную тень сомнения на обоснованность заявлений Гувера, однако он не одинок в своей теории зарождения жизни в открытом космосе, несмотря на отсутствие доказательств в её подтверждение. Однако её сторонники не теряют надежды. Астрономы недавно обнаружили органические вещества в метеоритах (напр. Накамура-Мессенджер, и др., 2006 г.), которые, по мнению некоторых, являются возможным доказательством прежней жизни организмов в открытом космосе и что «они могли посеять на молодой Земле структурные элементы жизни» (Джеффс, 2006 г.). Майк Золенски, космо-минеролог из НАСА, сказал, «Если, как мы полагаем, такого типа метеориты падали на Землю на протяжении всей её истории, тогда Земля была засеяна этими органическими глобулами в то самое время, когда здесь формировалась жизнь» (цитата из работы Джеффса). Сан Куок (Sun Kwok), декан естественных наук и профессор кафедры физики при университете Гонконга, сказал, «Если это так, то жизни на Земле было легче начаться, так как эти органические вещества могли послужить основными составляющими для зарождения жизни» (как цитирует его Чоу, 2011 г.). Под органическими веществами обычно понимают продукты разложения, содержащие углерод (по образцу формирования жизни на Земле), предположительно потому, что эти вещества якобы однажды принадлежали живым организмам.

Ряд проблем связанных с этими находками серьёзно могут подорвать надежды атеистов. Прежде всего, данная находка не такая уж и важная, как кто-то мог бы подумать, находясь под влиянием СМИ. Органические вещества, попадающие на Землю из космоса, никоем образом не решают основную проблему атеистов. Наличие нескольких деталей валяющихся на свалке никоим образом не подразумевает того, что эти детали смогут самоорганизоваться в сложный механизм, который после этого сможет ожить, станет кругом ходить и начнёт порождать другие строения. Абиогенез представляет собой глубокий провал, который, по всем научным свидетельствам, не может быть преодолён (Miller, 2012 г.). А кроме этого, обратите внимание на особенность этого органического вещества, которая вызвала у учёных-эволюционистов такое возбуждение: эти органические вещества были в виде шариков. «Некоторые биологи полагают, что принятие сферической формы является первым шагом по направлению к зарождению жизни». «Мы возможно стали на шаг ближе к знанию того откуда пришли наши предки», как сказал Кейко Накамура-Мессенджер, учёный и руководитель группы, которая проводила исследования останков данного метеора в НАСА (Джеффс, 2006 г.). «Сферическая форма» явилась причиной такого возбуждения. Ни жизнь из неживого. Ни подтверждённое доказательство существования инопланетян. Ни подтверждение макроэволюции. А «пузырьки».

Не удивительно, что статьи с обсуждением подобных открытий пестрят оговорками – «если», «может быть», «возможно», «вероятно», «потенциально» и «полагаю», что является обычным для научной гипотезы, когда в подобных статьях обсуждается такая находка. Однако, если человек обращает слишком большое внимание на наглые, безответственные, вводящие в заблуждение заголовки, которые очень часто даются в СМИ последним открытиям, тогда такими мелкими оговорками можно легко пренебречь или просто опустить (напр. «Жизнь на Марсе», Джерофф, 1996 г.). К примеру, в последнем предложении своей статьи по данному открытию, СаенсДейли (ScienceDaily) признаёт, «Сыграли ли свою роль в появлении жизни эти прибывшие на Землю органические соединения всё ещё остаётся открытым вопросом» («Астрономы открыли…», 2011 г., выд. добавл.). В конце своей статьи по данному открытию, Space.com отмечает, что Куок признал, «Хотя ещё слишком рано утверждать, сыграли ли эти органические соединения свою роль в качестве толчка к зарождению жизни на Земле, но такая возможность определённо существует» (Чоу, выд. добавл.). Человек может строить предположения, догадываться и безосновательно надеяться на всё что угодно, но правда остаётся таковой: органические вещества из космоса никак не помогают эволюционисту избавиться от научно-невозможного скачка от неживого к живому по природе.

Вторая проблема заключается в том, что «земное загрязнение» (т.е. попадание земных элементов на объекты из космоса) является всегда существенным фактором, который следует учитывать при изучении внеземных материалов проходящих через земную атмосферу и попадающих на Землю, поскольку так было на протяжении всей истории. Как может ученый, знающий наверняка, что метеорит, движущийся с огромной скоростью, который буквально врезается в углеродосодержащую Землю, думать, что тот не был загрязнён земными органическими соединениями? Учёные, и в этом конкретном случае, признают такую возможность, когда замечают, что место падения метеорита могло содействовать «уменьшению земного загрязнения» (Джеффс, 2006 г.). Это подразумевает, что земное загрязнение всё равно произошло, хотя, как они надеются, «минимальное». Его нельзя считать несущественным в отношении данного открытия. Другими словами, ничего окончательного нельзя сказать о том, что было найдено в этом метеорите 19-го века.

Третье, в прошлом году астрономы обнаружили подтверждение тому, что сложные органические молекулы можно встретить повсюду во Вселенной (Куок и Женг, 2011 г.). По заявлениям СаенсДейли, «Результаты говорят о том, что сложные органические соединения не относятся исключительно к сфере живой природы, но могут быть естественным продуктом активности звёзд… Открытие данной группы наталкивает на мысль, что сложные органические соединения могут синтезироваться в космосе, даже когда рядом нет никаких форм жизни» («Астрономы открыли…», выд. добавл.). Куок со своим коллегой, Йонг Женгом (Yong Zhang), также из Гонконгского университета, двое учёных сделавшие это открытие, говорят, «Наши работы показали, что звёзды без труда создают сложные органические соединения в условиях близких к полному вакууму. Теоретически, это является невозможным, но мы можем наблюдать, как это происходит» (цитата из «Астрономы открыли…»). Куок поясняет далее, «Вполне вероятно, что органика в метеоритах это остатки звёздной пыли из солнечной туманности. Эта звёздная пыль [была] вогнана в них околопланетарной туманностью и сохранилась на пути через всю галактику» (цитата из работы Чоу, выд. добавл.). Space.com поясняет, «считалось, что возникновение химических веществ такого уровня сложности возможно только от живых организмов, но результаты новых исследований показывают, что эти органические соединения могут создаваться в космосе даже там, где нет признаков жизни. В действительности, такие сложные органические вещества могут естественным образом создаваться звёздами, причём с очень большой скоростью» (Чоу, выд. добавл.).

СаенсДейли добавляет, «Самое любопытное, что эта органическая звёздная пыль сходна по структуре со сложными органическими соединениями, обнаруживаемые в метеоритах» («Астрономы открыли…», выд. добавл.). В ответ на своё совместное открытие Куок сказал, «Природа оказалась намного умнее, чем мы представляли» (цитата использованная Чоу). Таким образом, эти органические вещества, которые, по всей видимости, можно обнаружить «повсюду в нашей галактике и в других галактиках» (Чоу), которые покрывают метеориты при столкновении с Землёй, вовсе не являются доказательством жизни в далёком космосе, поскольку звёзды, неживые объекты, могут создавать органические вещества.

Недостоверные эволюционные способы датирования

Вместо того чтобы продолжать слепо верить в допущение абиогенеза, которое завело сторонников натурализма в космос, где они надеются найти подтверждение своей провальной теории, почему бы не трактовать эти последние находки более разумным образом? Это новое открытие делает более весомыми опасения относительно неточности органических методов дотирования, таких как радиоуглеродный метод, поскольку данные методы целиком полагаются на допущение о том, что органические вещества создаются посредством разложения живой материи (т.е. того, что когда-то было живым). Если, как следует из этого последнего открытия, органические вещества могут появляться в результате других процессов, тогда следует с осторожностью относиться к тому чтобы всецело полагаться на современные способы датирования, по которым предметы считаются слишком древними. Креационная модель оспаривает то чтобы подобные методы датирования считать подходящими для очень старых образцов (т.е. образцов которым много столетий), поскольку по этим методам предполагается постоянное (медленное) разложение и отсутствие загрязнения из внешних источников. Это последнее открытие подтверждает правомерность таких претензий.

Другое впечатляющее и далеко идущее следствие из этого открытия касается формирования угля и нефти, процесса, который, по мнению геологов-эволюционистов, требует чрезвычайно больших промежутков времени для своего завершения. По словам Куока, обнаруженные органические соединения «настолько сложны по своей химической структуре, что напоминают состав угля и нефти» (Чоу). И к тому же, эти сложные органические вещества, которые считаются результатом обычной активности звезд, были сформированы «за очень короткое время» (Чоу). Куок поясняет, «Уголь и кероген являются продуктами жизни, и для их формирования требуется много времени. Как звёзды могут произвести настолько сложную органику при условиях, с виду, совершено не благоприятных и притом так быстро?» (как цитирует его Чоу). У учёных пока нет объяснений, поскольку подобная находка выступает твёрдым и достаточным аргументом того, что униформизм (или актуализм, т.е. теория однородности, фундаментальная догма в эволюционной геологии) не заслуживает доверия.

Предположим, что эти соединения были обнаружены в космосе, а не на Земле, однако как указывалось в этой статье, эволюционисты всё больше настаивают на том, что такие органические соединения попадали на Землю на протяжении всей истории. Если это так, то данное открытие должно непременно отразиться на интерпретации геологических открытий и повлиять на принятые методы датирования. Также можно заключить, что если органические соединения могут производиться из неорганических источников, тогда на Земле сейчас могут происходить процессы (или они могли происходить в прошлом), которые делают то же самое, т.е. быстро производят органические вещества из неорганических источников, которые в нашем нынешнем научном понимании Земли нам не известны. Быстрое получение органических веществ от звёзд свидетельствует в пользу того, что воспринимать геологические процессы сквозь призму катастрофизма является более разумным подходом, нежели трактовать их при помощи униформизма.

Вывод

В конечном итоге атеистическая эволюция не является состоятельной моделью для объяснения имеющихся научных данных. Нет ни одного достоверного научного метода, который бы подтвердил идею об огромном возрасте Вселенной. Принципы униформизма неспособны определить возраст Земли, в отличие от катастрофизма – модели которую поддерживает Библия. Живое не происходит от неживого в природе. Органические соединения из космоса не могут решить данной проблемы, поскольку проблема абиогенеза остаётся. Нет необходимости в поисках внеземной жизни для объяснения происхождения жизни на Земле, поскольку существует предостаточно подтверждений той истины, что Бог есть и Он создал небеса, Землю и всё что в них за шесть дней (Исход 20:11). Доверяйте Библии. Она всегда права.

Взято из: Apologetics Press
Ссылки:
  1. “Alien Life in Meteorites: ‘Remarkable Achievement’ or ‘Garbage’?” (2011), Fox News, March 7, http://www.foxnews.com/scitech/2011/03/07/alien-life-meteorites-skeptics-believers-weigh/.
  2. “Astronomers Discover Complex Organic Matter Exists Throughout the Universe” (2011), ScienceDaily, The University of Hong Kong, October 26, http://www.sciencedaily.com/releases/2011/10/111026143721.htm.
  3. Chow, Denise (2011), “Discovery: Cosmic Dust Contains Organic Matter from Stars,”Space.com, October 26, http://www.space.com/13401-cosmic-star-dust-complex-organic-compounds.html.
  4. Hoover, Richard B. (2011), “Fossils of Cyanobacteria in CI1 Carbonaceous Meteorites,” Journal of Cosmology, 13, March.
  5. Jaroff, Leon (1996), “Life on Mars,” Time, 148[9]:76-82, August 19.
  6. Jeffs, William (2006), “NASA Scientists Find Primordial Organic Matter in Meteorite,” NASA: Johnson Space Center, Release J06-103, http://www.nasa.gov/centers/johnson/news/releases/2006/J06-103.html.
  7. Kwok, Sun and Yong Zhang (2011), “Mixed Aromatic-Aliphatic Organic Nanoparticles as Carriers of Unidentified Infrared Emission Features,” Nature, 479:80-83, November 3.
  8. Lemonick, Michael D. (2011), “Alien Life Discovered in a Meteorite! Or Maybe Not,” Time Science, http://www.time.com/time/health/article/0,8599,2057461,00.html.
  9. Lewontin, Richard (1997), “Billions and Billions of Demons,” The New York Review, January 9.
  10. Miller, Jeff (2012), “The Law of Biogenesis,” Reason & Revelation, 32[1]:2-11, January, Apologetics Press, http://www.apologeticspress.org/apPubPage.aspx?pub=1&issue=1018&article=1722.
  11. Nagy, Bartholomew, Warren G. Meinschein, and Douglas J. Hennessy (1963), “Aqueous, Low Temperature Environment of the Orgueil Meteorite Parent Body,” Annals of the New York Academy of Sciences, 108:534-552, June.
  12. Nakamura-Messenger, Keiko, Scott Messenger, Lindsay P. Keller, Simon J. Clemett, and Michael E. Zolensky (2006), “Organic Globules in the Tagish Lake Meteorite: Remnants of the Protosolar Disk,” Science, 314[5804]:1439-1442.
  13. Taylor, Chris (1997), “Is There Life on Mars?” Time U.S., http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,9976,00.html.