История поиска
Словарь

Есть ли души
у животных?

Есть ли души
у животных?

Вопрос:

Я знаю, что Библия учит, что каждый человек имеет бессмертную душу. Но есть ли души у животных?

Ответ:

Если у вас когда-нибудь была собака, кошка или какое-то другое животное, к которому вы привязались, вы, возможно, задумывались, могло ли это животное иметь душу. На протяжении веков многие размышляли над таким же вопросом. Животные, огромное число которых исчисляется миллионами, распространены повсюду и живут рядом с нами на планете Земля. Они служат в качестве бесплатной, безотказной и довольно ценной рабочей силы, когда помогают своему хозяину вспахать необработанное поле или слепому человеку перейти оживлённую городскую улицу. От них зависит значительная часть запасов мировых продовольственных ресурсов. Они дарят радость и общение, как молодым, так и пожилым. Они являются неоспоримым благом для психического здоровья больных детей и немощных стариков. Безусловно, никто из нас не стал бы сомневаться в тех многих преимуществах, сложившихся в результате присутствия животных вокруг нас.

Но обладают ли животные душами? И если обладают, то душа у них такая же как и у человека? Иначе говоря, бессмертна ли она, и будет ли жить, в конечном итоге, в небесах или же геенне?

Слово «душа» используется в Библии несколькими способами и соответствует ряду различных слов в тех языках, на которых были написаны Священные Писания. Во-первых, оно применяется в качестве синонима одушевлённого, живого человека. Моисей писал: «Всех же душ, происшедших от чресл Иакова, было семьдесят…» (Исход 1:5, ср. Второзаконие 10:22). В формулировках законов также, слово душа использовалось для обозначения какого-либо лица. Господь сказал Моисею: «скажи сынам Израилевым: если какая душа согрешит по ошибке против каких-либо заповедей Господних и сделает что-нибудь, чего не должно делать» (Левит 4:2). Когда Иаков говорил о себе в Бытие 49:6, он использовал фразу «душа моя», что просто означало «я». В каждом из этих случаев речь шла о конкретных людях, по отдельности или о всех вместе.

Во-вторых, слово душа могло использоваться для описания физической формы жизни, которой обладают как люди, так и животные, и которая перестаёт существовать после смерти. В своём «Еврейско-английском словаре Ветхого Завета» Браун, Драйвер и Бриггс указывают, что слово «душа» (евр. нефеш) часто применялось в значении «основа жизни» (1907 г., стр. 659). В Бытие 1:20,24,30 Бог говорил о «нефеш хайя» — буквально о «дышащих душах» или «живых дышащих существах» (в некоторых переводах — «живые создания» или «животные» — ср. Левит 11:9). Писатель книги Притчи заметил в отношении животных: «Праведный печется и о жизни (нефеш) скота своего, сердце же нечестивых жестоко» (12:10). Знаток еврейского языка Хьюго МакКорд в связи с этим высказывается:

Тогда переводчики поняли, что первое значение нефеш это «дыхание», и таким образом Бытие 1:20, Бытие 1:24, Бытие 1:30 и Бытие 2:7 вместе дают понять слова Моисея как говорящие о том, что все животные, а также человек являются дышащими. «Дышащие» в паре с хайя, «живые», по мнению переводчиков, было бы правильно переводить в случае животных как «живые твари», а в случае человека как «живое существо» (1995 г., 23[1]:87-88).

В-третьих, слово душа может быть использовано для описания чего-то бессмертного, а значит, никогда неумирающего. Говоря о смерти Рахили, вызванной рождением её сына, Моисей написал: «И когда выходила из нее душа, ибо она умирала…» (Бытие 35:18). В то время когда Илия был в доме вдовы из города Сарепта, сын этой женщины умер. Но Илия «воззвал к Господу и сказал: Господи Боже мой! да возвратится душа отрока сего в него!» (3-я Царств 17:21). Езекия радовался тому факту, что душа продолжает жить после смерти тела: «… Ты избавил душу (нефеш) мою от рва погибели …» (Исаия 38:17).

Спустя столетия, Сам Господь предупреждал: «И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне» (От Матфея 10:28). Когда апостолу Иоанну было позволено взглянуть в книгу «запечатанную семью печатями» (Откровение 5:1), он «увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели» (Откровение 6:9). Каждый из этих отрывков подтверждает тот факт, что в человеке есть «душа» продолжающая жить после смерти тела.

Тогда возникает вопрос: Корректно ли использовать слово «душа» по отношению к животным? Первое его значение, очевидно, не может применяться, поскольку животные не являются личностями. Но второе значение вполне определённо может применяться к животным. Сравните следующие отрывки. В Псалме 77:50 мы находим пример использования понятия «душа» в смысле «жизнь», когда писатель говорил в отношении египтян (бесполезно пытавшихся удержать евреев в рабстве у себя в стране), что Бог «не охранял души их от смерти, и скот (жизнь) их предал моровой язве». В данном случае, слово «душа» (евр. нефеш) используется для обозначения физической жизни людей. Но в Бытие 1:20,24 точно такое же еврейское слово применяется по отношению к животным как «живым душам» (евр. нефеш хайя). Тогда в этом смысле, конечно, будет верно сказать, что животные имеют «души» — поскольку слово душа будет означать только физическую жизнь. В ответ на вопрос, «Есть ли души у животных?», МакКорд писал: «Да, когда слово душа (нефеш) означает только «дыхание», как в Бытие 1:20, «да произведет вода пресмыкающихся, душу живую», буквально нефеш хайя» (1999 г.).

Но может ли третье определение применяться к животным? Обладают ли животные бессмертными душами, которые однажды поселятся в небесах или же геенне? В нынешнюю эру эволюционного помешательства и растущего числа борцов за всяческие «права» нам постоянно твердят, что с представителями животного царства человек делит «родство», и пренебрегать этим «фактом» категорически недопустимо. Майкл Фокс писал:

И в самом деле, в существующем разнообразии и эволюционной цепочке всего живого прослеживается родство… Сегодня людям важнее, чем когда-либо прежде, знать о своём родстве со всем живым. Для нашего выживания жизненно важно, чтобы у нас было глубокое почтение ко всем формам жизни нашего рода… (1978 г., стр. 121).

Те, кто не верят в Бога и не принимают Библию как Его слово (тем самым отвергают существование бессмертной души), как правило, воспринимают животных как равных человеку почти во всех аспектах. Таким образом, они часто говорят о животных как о тех, кто лишь на чуточку ниже людей в том, как их следует воспринимать, или как к ним относиться. К примеру, в своей книге «Доводы в поддержку прав животных» (The Case for Animal Rights) Том Реган признает, что каждый человек есть «полноправным субъектом этой жизни, сознательным существом заботящемся о личном благополучии» (1987 г., стр. 59). Но точно также он воспринимает животных как «полноправных субъектов жизни, со своей самоценностью» (стр. 59) и потому он спрашивает:

Какие у нас есть основания обладать большей самоценностью, чем есть у животных? Их неспособность мыслить, отсутствие интеллекта или моральной свободы? Только если мы готовы вынести то же суждение в случае людей, которые имеют те же недостатки. Но это не правда, что такие люди (например, отсталый или умственно неполноценный ребёнок) имеют меньшую самоценность, чем вы или я. Тогда мы не можем и обосновано отстаивать тот взгляд, что животные, подобные им, в том, что являясь полноправными субъектами жизни, имеют меньшую самоценность. Все имеющие самоценность, обладают ею в равной мере, будь они людьми или другими животными. В таком случае самоценность в равной мере присуща всем, кто являются субъектами жизни (стр. 60).

Такого рода мышление, (что люди и животные обладают «равной самоценностью»), среди тех, кто заявляет о вере в Бога, подготовило почву для формулировки их позиции, что животные таки имеют бессмертные души. В своей книге «Все низшие создания» (All Creatures Here Below) Френк Хоффман говорит:

… если животная жертва является предвестником, или образом, окончательной жертвы нашего Господа и Спасителя, что является центральным учением христианства, то не говорит ли нам Божье Слово о том, что животные тоже имеют души?… То почему же тогда мы не хотим принять тот факт, что животные имеют души? Потому что мы по-прежнему пытаемся сохранить некую свою гордость, а возможно и алчность. Если мы не принимаем того факта, что у животных есть души, тогда у нас может быть приемлемое для нас оправдание за то как мы относимся к остальным Божьим созданиям, что не соответствует Божьему желанию, а только нашему (1998 г., выд. добавл.).

Позиция, отстаиваемая такими авторами, полностью расходится с учением, содержащимся в Божьем Слове. Во-первых, человек и животные не являются родственниками, несмотря на все заявления эволюционистов (и тех, кто им сочувствует). Апостол Павел говорил как раз об этом в 1-м Коринфянам 15, когда написал: «Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц» (ст. 39, выд. добавл.). Как верно пояснил Стюарт Уолкер: «Бытие 1:26-30 и 2:7,21-25 ясно говорит, что человек был особым творением без филогенетических связей, с каким бы то ни было другим творением. Таким образом, существует филогенетический разрыв между человеком и животными – физически мы не взаимосвязаны» (1991 г., 5[2]:21, выд. добавл.). Когда Адам искал среди животных в Эдемском Саду себе пару и давал им имена (Бытие 2:18-20), этот «разрыв» стал очевидным. Среди всех животных, что создал Бог, не было ни одного, которое бы ему соответствовало. Ни одно не подошло для того чтобы избавить его от осознания своего «одиночества» (Бытие 2:18). Как отмечал далее Уолкер:

Таким образом, у нас общая (первопричина или) основа жизни, но ценной является не сама эта причина жизни… Онтологическая преемственность не может быть установлена на основании жизненного опыта, большой ценности самой жизни или физических сходствах между животными и людьми. Напротив, мы отделены от мира животных непреодолимой пропастью – глубоким расхождением в существенных отличиях, в том кем мы являемся (1991 г., 5[2]:22, выд. добавл.).

Во-вторых, человеку было дано повеление «наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле» (Бытие 1:28). Еврейское слово «владычествуйте» (кабаш) подаётся в «Исчерпывающей Симфонии Стронга» (Strong’s Exhaustive Concordance) со значением «попирать», «подчинять» и т.п. То же слово используется в Числах 32:22,29 и Иисус Навин 18:1, где оно применяется для описания покорения и усмирения врагов Израиля. Поэтому кабаш это:

Столкнутся с тем, что нам противостоит и в своём нынешнем состоянии вредит нашим целям и благополучию, и привести это в соответствие с нашими нуждами, полностью усмирив… Таким образом можно было бы сделать вывод, что когда Бог дал Адаму власть над всем творением Он говорил о преимущественном положении, которое человек мог бы занять над творением в процессе познания Вселенной и приспособления её принципов действия к своей пользе… (Уолкер, 5[2]:25).

«Преимущественное положение» человека над творением, включая царство животных, было довольно убедительно продемонстрировано одним моментом, когда Бог предоставил человечеству позволение убивать животных ради пищи и есть (Бытие 9:3,4). При этом, любопытно, что в том же контексте Бог особо запретил человекоубийство, «ибо человек создан по образу Божию» (Бытие 9:5,6). Если человек «делит родство» с животными или если животные обладают бессмертными душами, то почему Бог позволил ему убивать свой собственный род, родственников, чьи души не отличаются от его собственной? Как Нил Прайор (Neale Pryor) пояснил: «Животные тоже имеют руах [еврейское слово означающее «дыхание» или «жизнь» — Б.Т.] ( Бытие 6:17). Умерщвление того кто имеет руах или нефеш не обязательно представляет собой убийство; иначе животных нельзя было бы приносить в жертву или забивать» (1974 г., 5[3]:34). Божий запрет на убийство был перенесён и на новозаветные времена (От Матфея 19:18). Но при этом Бог расширил список животных, которых люди могли бы умертвлять и есть (Деяния 10:9-14). Тогда почему людям нельзя было убивать других людей, но можно было умертвлять животных? Ответ, конечно же, заключается в том факте, что животные не были созданы «по образу Божию».

В-третьих, хотя и правда, что иногда в Библии используются одинаковые термины для обозначения основы жизни (жизненной силы) как у людей, так и животных (напр. Бытие 7:22), и, что эти термины могут быть использованы для обозначения человеческой бессмертной души (Экклезиаст 12:7; Матфея 10:28), они никогда не применялись писателями Библии для указания на бессмертность души животных. В своём «Комментарии на Ветхий Завет» Киль (Keil) и Делитж (Delitzsch) говорят:

Звери появились по творческому слову Бога, и не о какой передачи им духа не упоминается даже в 2:19; их души появились в одно время с их телами, и их жизнь была просто частичкой той жизни, что свойственна всему живому, и которой Божий Дух наполнил всякую материю ещё в начале. С другой стороны человеческий дух это не просто индивидуализация божественного дыхания, которым было проникнуто всё материальное в мире, или дух наполняющий Вселенную; так же и его тело — не просто произведение земли, вызванное творческим словом Бога. Не Земля породила его тело, но Сам Бог приложил Свою руку к этому делу и сложил его; точно так же и жизнь, уже принесённая в мир Духом Божьим, не обособилась в нём, но Бог вдохнул её напрямую в ноздри того одного человека, во всей полноте Своей личности, дух жизни, так чтобы он мог стать живой душой по аналогии с личностью Бога (1982 г., 1:79-80, выд. добавл.).

Только человек был создан «по образу и подобию Бога» (Бытие 1:26,27), и это то, чего нельзя сказать о животных. Поэтому Уолкер спросил: «Если предполагаемые параллели не существуют или являются незначительными для Бога, в чём тогда заключается та тонкая суть человека, которая отличает его от всего творения и что это отличие даёт? Ключ находится в Бытие 1:26-28, 2:18-25, и 9:5-7 – и состоит он в том, что только человек создан по образу Бога» (1991 г., 5[2]:22, выд. добавл.). Гэри Андерсон говорил о том же, когда писал:

Представления человека о духовных ценностях, признание им морали и свойственное всем людям признание ответственности за своё собственное поведение существенно отличает человека от животного мира. А именно тем, что у животных нет бессмертной души, что подтверждается следующим моментом: когда человек умирает, дух человека возвращается к Богу, давшему его (Еккл 12:7). Чего не скажешь о животных! Адам назван сыном Бога в Луки 3:38, очевидно по факту сотворения. Какое животное названо потомком или сыном Бога? (1989 г., стр. 76, выд. добавл.).

Нигде Божье Слово не указывает на то, что животные были сотворены по образу Бога. Как говорит Филипп Хьюс (Hughes):

Только о человеке сказано, что Бог создал его по своему образу. Именно в этом преимуществе его устройства особо подтверждается уникальность человека как творения отличающегося по своей сути от всех других существ. В связи с этим определяется цепь прямо и прочно связующая человека с Богом, таким образом, какой неизвестен ни для какого другого существа. Нет ничего более существенного, чем признание, что быть устроенным по образу Бога является самой сутью и самым главным качеством человека. Это тот ключ, что открывает значение его подлинной человечности (1989 г., стр. 30, выд. добавл.).

Но есть ли у животных души? О животных можно сказать, что у них есть души, если слово «душа» используется так, как употребляется в Библии при упоминании о членах животного царства (т.е. для описания лишь физической жизненной силы, находящейся во всех живых существах). Но если слово «душа» используется для обозначения бессмертного духа, который однажды поселится на небесах или в геенне, тогда, ни об одном животном нельзя сказать что у него есть «душа». Это единственный вывод, который может быть сделан по данной теме, учитывая указания содержащимся в Слове Бога.

Взято из: Apologetics Press
Ссылки:
  1. Anderson, Gary L. (1989), “The Lord…Formeth the Spirit of Man within Him,” In Hope of Eternal Life, ed. Bobby Liddell (Pensacola, FL: Bellview Church of Christ), pp. 70-81.
  2. Brown, Francis, S.R. Driver, and Charles Briggs (1907), A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament (London: Oxford University Press).
  3. Fox, Michael (1978), “Man and Nature: Biological Perspectives,” On the Fifth Day, ed. Richard K. Morris and Michael Fox (Washington, D.C.: Acropolis Books).
  4. Hoffman, Frank (1998), “Of Life and Soul,” All Creatures Here Below [Online], URL: http://www.all-creatures.org/book/book-alcr3.html.
  5. Hughes, Philip Edgecumbe (1989), The True Image (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
  6. Keil, C.F. and F. Delitzsch (1982 reprint), Commentary on the Old Testament (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
  7. McCord, Hugo (1995), “What is the Soul,” Vigil, 23[11]:87-88, November.
  8. McCord, Hugo (1999), “Do Animals Have Souls?,” personal correspondence.
  9. Pryor, Neale (1974), “Abortion: Soul and Spirit in the Hebrew Language,” Spiritual Sword, 5[3]:33-35, April.
  10. Regan, Tom (1987), The Case for Animal Rights (Clarks Summit, PA: International Society for Animal Rights).
  11. Walker, T. Stuart (1991), “Animal Rights and the Image of God—Part II,” Journal of Biblical Ethics in Medicine, 5[2]:21-27, Spring.