История поиска
Словарь

Библия и
Рабство

Автор: Кайл Батт

Библия и
Рабство

Автор: Кайл Батт

Примечание: На День Дарвина 12 февраля 2009 г. во время дебатов с Кайлом Батом Дэн Баркер привёл 14 мнимых противоречий в Библии в качестве доказательства, отрицающего существование Бога. Он заявил (на 9-й минуте 30-й секунде своей вступительной речи), что Библия даёт противоречивые описания Божьего отношения к рабству. Его голословные утверждения опровергаются в данной статье, написанной Кайлом Баттом в 2005 г.

На протяжении тысячелетий одни из самых ужасных историй, которые происходили с людьми, были связаны с рабством. Из истории известно, что жертвой рабства не была избрана лишь какая-то одна этническая группа. Евреи были рабами у египтян во времена Моисея. В дни правления царя Давида моавитяне находились в рабстве (2 Царств 8:2). Александр Македонский заставил почти весь обитаемый мир подчиниться и служить ему. По правде сказать, практически все народы из существующих сегодня могут назвать время в своей истории, когда они становились жертвами рабства. Говоря же о том, что ближе американцам, можно вспомнить, что страницы истории, связанные со временем становления Соединённых Штатов, запачканы отвратительными историями о кораблях, переправлявших рабов-африканцев, которых продавали Америке их же соплеменники (и прочие – к примеру, арабы). Этих рабов часто запихивали в трюмы кораблей настолько плотно, что многие из них умирали от инфекционных болезней и недоедания. А те, кто выживал и смог увидеть Америку, вскоре узнавали, что их судьба зависит от тех, кто их купил. Некоторые рабы попадали в дома с добрыми хозяевами, с приличными условиями жизни, хорошей едой и свободой вероисповедания. Других рабов покупали жестокие, алчные люди, которые перегружали их работой, издевались над ними, скудно кормили и не давали им никакой свободы.

Вскоре возникли трения между теми, кто хотел сохранять рабство, и теми, кто хотел запретить данную практику как бесчеловечную и несправедливую. Можно привести убедительные доводы того, что гражданская война в Америке возникла, прежде всего, из-за этого. Политики заняли противоположные стороны по данному вопросу. Любопытно, что и верующие разделились в этом. Аболиционисты, так же, как и защитники рабства, обратились к Библии, чтобы выстроить аргументы для своих взглядов. Аболиционисты вооружались стихами, подобными Матфея 7:12: «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки»; или Галатам 3:28: «Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе». А религиозные активисты, выступавшие за сохранение рабства, палили из мощных духовных пушек, цитируя такие отрывки, как: «Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым» (1-е Петра 2:18) и «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу» (К Ефесянам 6:5). Можем ли мы достоверно определить, что же Библия в действительности говорит по теме рабства? Осуждает ли Библия его как социальную несправедливость? Одобряет ли Библия эту практику? И как библейская позиция по рабству согласуется с идеей любящего Бога?

Годами скептики нарекали на записанное Слово, настаивая на том, что его заявления в пользу рабства должны настораживать любого читателя, у которого есть хоть немного здравого смысла, чтобы понять, что любящий всех Бог не мог вдохновить на написание такого ужасающего текста. Мортон Смит и Р. Джозеф Хоффман в книге под названием «О чём в действительности говорит Библия» писали:

Нет причин сомневаться в том, что Новый Завет, так же как и Ветхий, не только допускал имущественное рабство (форма рабства, преобладавшая в греко-римском мире времён Павла), но и содействовал его увековечиванию, сделав послушание рабов своим господам религиозной обязанностью. Эта библейская мораль была одной из наибольших помех, которую движение за раскрепощение в Соединённых Штатах должно было преодолеть. На своей стороне оппоненты отмены рабства имели ясное библейское доказательство (1989 г., стр. 145,146).

Рассуждая таким же образом, Руфь Грин писала, что «веками Ветхий и Новый Завет Библии служили основанием для того, чтобы держать человечество в порабощении и узаконить рабство в Америке, делая кровавую гражданскую войну необходимой для того, чтобы дать рабам человеческие права, изложенные в нашей Конституции» (1979 г., стр. 351).

Была ли Библия виновата в угнетении рабов в прошлом? Нет, не была. В действительности внимательное рассмотрение библейского повествования, которое открывает Божье отношение к рабству, показывает прямо противоположное.

Рабство в
Ветхом Завете

В Матфея 19:3-10 фарисеи пришли к Иисусу, пытаясь уловить Его вопросами о Законе. Они спросили: «Может ли по Закону мужчина развестись с женой по любой причине?» Иисус сообщил им, что развод не был в Божьем замысле от начала. Думая, что им удалось уловить Его, они спросили: «Почему же тогда Моисей заповедал нам давать жене разводное свидетельство и отпускать ее?» Этим они хотели сказать, что, если это было в Ветхом Завете, тогда это должно было быть совершенной Божьей волей. Но ответ Иисуса пресёк такие мысли. Он ответил:

«Моисей разрешил вам разводиться с женами ввиду жестокости ваших сердец, но вначале так не было. Говорю вам, что каждый, кто разводится со своей женой по любой другой причине, кроме ее неверности, и женится на другой, – тот совершает грех супружеской измены». От Матфея 19:8-9

Мысль Иисуса была предельно ясна – нечто позволявшееся в Писании не обязательно представляло собой идеальную ситуацию. Из-за жестокости сердец древних израильтян Бог допускал (и регламентировал) некоторые вещи в Законе, которые Он не одобрял. Однако, делая это, Он продолжал постепенно открывать человечеству Свою божественную волю, полностью раскрыв её с приходом Христа.

Множество норм, находящихся в Ветхом Завете, касательно рабства попадают в категорию упорядочивания того, что было «далеко от идеала». Даже во времена Ветхого Завета Бог желал, чтобы все люди любили своих ближних, как самих себя (Левит 19:18). При этом, когда Бог использовал народ Израиля в качестве Своей руки правосудия для наказания злодеев, возникали определённые вопросы. Что следовало делать, например, с оставшимися в живых людьми из тех нечестивых народов? Что делать с тем человеком, который безнадёжно задолжал своему заимодавцу? Эти вопросы, как и ряд других, требовали, чтобы Бог установил правила для людей в отношении «рабства».

Часто те, кто нападает на Библию, обходят стороной истинные причины возникновения рабства. Они указывают на стихи в Ветхом Завете, в которых устанавливаются некоторые правила относительно рабства. Затем они начинают доказывать, что Библия является негодной книгой, которая не осуждает, а, наоборот, потакает рабству. А поскольку, по их утверждениям, всякое рабство нравственно неправильно, Библия не может считаться произведением любящего Бога.

Однако те, кто занимает подобную позицию, не учитывают, что определённые типы рабства не являются морально недопустимыми. Например, если человек осуждён за убийство, его часто приговаривают к пожизненному заключению в тюрьме. В течение своего пожизненного заключения он принуждается государством что-то делать (или не делать). Его заслуженно заключают в ограниченное жизненное пространство и отбирают его свободу. Порой государство заставляет его много работать, за что ему не платят даже минимальной зарплаты. Верно ли будет назвать подобную утрату свободы некой разновидностью рабства? Да, верно. Но является ли утрата его свободы нравственно допустимой ситуацией? Определённо является. Он стал рабом государства из-за того, что нарушил определённые законы, которые были установлены для обеспечения свобод его сограждан, одного из которых он убил. Поэтому факт, который следовало бы признать любому, кто обращается к Библии и разбирает её позицию относительно рабства, – это факт, что при определённых условиях рабство не является обязательно безнравственным установлением.

Принимая это во внимание, нам следует также спросить: кто имеет право определять, когда рабство может налагаться на какого-нибудь человека или группу людей? Ответ, конечно, – Бог. В ветхозаветные времена вокруг евреев жили распутные народы, совершавшие неописуемые злодеяния. Чтобы избавить мир от их пагубного влияния, потомки Израиля поступали с ними несколькими способами. Одним из них было порабощение этих нечестивых народов. Многие из норм рабства в Ветхом Завете касались обращения с людьми и народами, совершившими преступления против человечности, заслуживавшими смерти. Этим злодеям милостиво сохранялась жизнь, но они попадали в рабство, что во многом сходно с тем, как в наше время преступники осуждаются на пожизненное заключение.

Давайте подробнее рассмотрим эту ситуацию. В Левит 18:21,24 мы читаем, что Господь сказал Моисею передать следующее распоряжение:

«Из детей твоих не отдавай на служение Молоху…». Левит 18:21
«Не оскверняйте себя ничем этим, ибо всем этим осквернили себя народы, которых Я прогоняю от вас». Левит 18:24

Чтобы разобраться в этой ситуации, важно понимать, что означает фраза «не отдавай на служение Молоху» в 21 стихе. В двух словах, это означает, что народы, жившие вокруг Израиля, сжигали своих собственных детей в качестве жертв языческому богу Молоху (подробнее о Молохе и этой практике см. у Харрисона, 1988 г., 3:401). В связи с нашим обсуждением является ли морально допустимым, чтобы Бог позволял правительству (например, израильтян) наказать тех людей, которые безжалостно губили своих детей? Мы должны ответить утвердительно. Какое наказание было бы подходящим для человека, который совершил такое гнусное преступление, как убийство своих невинных детей? Решение по этому вопросу порой будоражит людей даже в нашем современном обществе, когда дела об убийствах детей в семьях обсуждаются в судах нашей страны. Законным решением часто бывает смертная казнь или пожизненное заключение, лишающие людей многих прав и свобод.

Дополнительным свидетельством этому может служить Исход 22:1-3, где в Библии обсуждается ситуация, когда человек будет пойман на совершении кражи. Вор обязан был возвратить четырёх овец или пять волов за каждую украденную овцу или вола. Далее в тексте говорится: «[Укравший] должен заплатить; а если нечем, то пусть продадут его [для уплаты] за украденное им» (Исход 22:3). Продажа в рабство часто являлась наказанием, определяемым властями, на основании совершенного преступления. Поэтому можно понять, что лишение свободы отдельных людей или групп людей на основании их неподобающего поведения является морально позволительным.

Соответственно, многие из норм рабства в Ветхом Завете применялись к людям, которые заслуживали куда большего наказания. Дэн Вандер Лагт (Dan Vander Lugt) сказал:

Ветхозаветные законы, регулировавшие рабство, с трудом вписываются в современные стандарты, но в своём историческом контексте они обеспечивали такой уровень социальной и юридической защиты рабов, который являлся прогрессивным для своего времени (Исход 21:20-27; Левит 25:44-46). Нам следует помнить, что в ряде случаев оно являлось альтернативой поголовному истреблению вражеского населения в военное время и голодной смерти бедняков в период неурожаев (2001 г., стр. 1).

Взаимовыгодные отношения

«Рабство» в библейские времена часто походило больше на взаимоотношения работодателя и работника, нежели на ситуацию хозяин/раб. Даже слова, используемые для описания наёмного слуги и раба, трудно различить. Как заметил Герберт Локиер (Lockyer):

«В древнем мире прислуживание и рабство были тесно связаны, настолько, что со стороны было сложно распознать одно или другое. В оригинальных текстах используемые слова для понятий «слуга» и «служение» несут ряд значений, среди которых не всегда легко разобрать, что именно имелось в виду» (1969 г., стр. 197).

Арндт и Гингрич писали, что греческое слово дулос означает «раб», но оно также использовалось «в более широком смысле», обозначая «всякого рода зависимость». Во втором послании к Коринфянам 4:5 апостолы называются дулой (множ. число от дулос) христиан. Христос принял образ дулос’а, как говорится в Филиппийцам 2:7. Павел описывает себя как дулос Христа в Римлянам 1:1, Филиппийцам 1:1, Галатам 1:10 и многих других местах (1967 г., стр. 205,206). Данный термин может описывать человека, который, добровольно или вынужденно, был в каком-либо долгу перед другим человеком. Из-за такого широкого значения в различных переводах использованы всевозможные слова, передающие значение слова дулос. Так, например, Римлянам 1:1 в одном переводе использует слово «слуга» (работающий без оплаты; NKJV), «раб» (the New Living Translation), «служитель» (KJV и ASV) и «крепостной» (the Darby Bible).

Еврейское слово эбед подобно греческому дулос в том, что его тоже можно перевести как «раб» или «слуга». В Исход 4:10, Моисей назвал себя «слугой» (эбед) Бога. Авраам называл себя эбед для ангелов, которые пришли к нему, в Бытие 18:3. В Бытие 39:17-19 жена Потифара назвала Иосифа еврейским эбед, а Бытие 24:2 говорит о старшем эбед в доме Авраама, который «управлял всем его имением».

Целью включения этого короткого обзора двух наиболее распространённых терминов, обозначающих раба, является попытка показать, что наше современное употребление слова «раб» обычно вызывает в сознании картины жестокости, несправедливости и порабощения человека против его воли. И хоть эти термины, использованные в Библии, могут предавать такие идеи, это не означает, что они всегда несут только такой смысл. Напротив, картина, которую мы можем часто видеть при использовании в Библии слова «раб», – это взаимовыгодные отношения, подобно отношениям работника и работодателя. Иов довольно хорошо описал эти отношения:

«Если я пренебрегал правами слуги (эбед) и служанки моей, когда они имели спор со мною, то что стал бы я делать, когда бы Бог восстал? И когда бы Он взглянул на меня, что мог бы я отвечать Ему? Не Он ли, Который создал меня во чреве, создал и его и равно образовал нас в утробе?» Иов 31:13-15

Очевидно, взаимоотношения Иова со своими рабами создавали приемлемые для обеих сторон условия, как для хозяина, так и для раба.

Иллюстрируя далее истинную сущность большинства случаев рабства в Ветхом Завете, следовало бы разобрать отношения Авраама со своим слугой Елиезером. В Бытие 15:2,3 Авраам оплакивает тот факт, что он был бездетным. В своём диалоге с Богом он говорит, что наследником его состояния был Елиезер из Дамаска. В третьем стихе 15 главы Авраам описывает Елиезера как одного из своих «домочадцев» (т.е. рождённого в его доме). Позднее, в Бытие 24:2, старший из слуг Авраама (вероятно, Елиезер) описан как «управлявший всем, что у него было». Прибавьте к этому тот факт, что Авраам вооружил 318 слуг (евр. эбед), чтобы освободить Лота из плена (Бытие 14:14,15). Если отношения между хозяином и рабами не носили, как минимум, обоюдного доверия, то Авраам, скорее всего, не стал бы намеренно вооружать своих же рабов.

Ввиду взаимовыгодного характера большинства случаев ветхозаветного рабства некоторые рабы даже не хотели уходить от своих хозяев. Второзаконие 15:16,17 говорит именно по такому случаю:

«Если же он (т.е. раб) скажет тебе: «не пойду я от тебя, потому что я люблю тебя и дом твой», потому что хорошо ему у тебя, то возьми шило и проколи ухо его к двери; и будет он рабом твоим навек. Так поступай и с рабою твоею». Второзаконие 15:16,17

Похожи ли поведение и слова рабов Авраама или тех, о которых говорит Второзаконие 15, на поведение и слова угнетённых и измученных людей? Вряд ли. Напротив, они похожи на слова и действия тех, кто получает взаимную выгоду и удовлетворение от таких отношений.

И в новозаветные времена рабство часто приносило взаимовыгодные отношения для хозяина и раба. Как заметил Пол Копен:

«Во времена Павла отношения между хозяином и рабом приносили достаточно выгод и возможностей, так что это устраняло всякие революционные настроения. Один из освобождённых рабов написал на своём могильном камне: «Рабство никогда не было ко мне недобрым…» Как правило, именно свободные работники, а не рабы, испытывали на себе плохое обращение начальников и хозяев. (И вообще, хозяин постоянно нёс бы убытки, если бы плохо обращался со своим рабом) [2001 г., стр. 172].

Но предположим, что какой-нибудь хозяин издевался над своими рабами в ветхозаветные времена, и те рабы решили убежать. Во Второзаконие 23:15,16 Бог делает незаконным возвращение беглых рабов их хозяевам. Как говорится:

«Не выдавай раба господину его, когда он прибежит к тебе от господина своего; пусть он у тебя живет, среди вас на месте, которое он изберет в каком-нибудь из жилищ твоих, где ему понравится; не притесняй его». Второзаконие 23:15,16

Этот отрывок довольно показательный, так как демонстрирует, какой дорогостоящей была жестокость к рабам. Он также показывает, что рабы имели свободу выбора, где и с кем они хотят жить. Райт заметил, что этот отрывок доказывает что:

«Рабство, как таковое, не гарантировалось, или считалось неприкосновенным, по закону израильтян. По крайней мере, можно сказать, что подобный закон, вероятно, предполагал, что беглые рабы будут скорее исключением, чем правилом. Это даёт ещё больше веса тому взгляду, что обычно рабство в Израиле не было гнетуще жестоким. Оно определённо таким не являлось, когда дух законов о рабстве из Исхода и Второзакония внедрялись в практику (1983 г., 181,182).

Добавьте к этому то, что похищение человека и продажа его в рабство были преступлением, караемым смертью, как указывается в Исход 21:16: «Кто украдет человека и продаст его, или найдется он в руках у него, то должно предать его смерти». Определённо, любые параллели с рабством в ранней истории Америки можно легко опровергнуть.

Отметьте также, что рабство, прописанное в Библии, не имеет ничего общего с расовой, этнической или другой принадлежностью. И хоть правдой является то, что некоторые народы целиком брались в плен и порабощались из-за своего нечестия и идолопоклонства, сказать, что они порабощались из-за своего более низкого национального происхождения, было бы абсолютной неправдой. Левит 19:34 гласит: «Пришлец, поселившийся у вас, да будет для вас то же, что туземец ваш; люби его, как себя; ибо и вы были пришельцами в земле Египетской. Я Господь, Бог ваш». Во Второзаконии 24:14 читаем: «Не обижай наемника, бедного и нищего, из братьев твоих или из пришельцев твоих, которые в земле твоей, в жилищах твоих». И хотя ряд повелений касался только евреев, которые оказывались в рабстве (Второзаконие 15:12-14; Исход 21:2), это было не потому, что они были «высшей» расой или народом, а просто потому, что они были гражданами Израильского народа (подобно нынешним правам и привилегиям для граждан какой-либо страны, которыми не могут пользоваться иностранцы). Второзаконие 10:17-19 хорошо иллюстрирует беспристрастность Бога:

«Ибо Господь, Бог ваш, есть Бог богов и Владыка владык, Бог великий, сильный и страшный, Который не смотрит на лица и не берет даров, Который дает суд сироте и вдове, и любит пришельца, и дает ему хлеб и одежду. Любите и вы пришельца, ибо [сами] были пришельцами в земле Египетской». Второзаконие 10:17-19

Новый Завет также подчёркивает идею равенства людей в таких отрывках, как Галатам 3:28: «Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе». Слова Иова относительно его равенства со своими рабами ввиду того факта, что Бог создал их таким же образом, как и Иова (31:15), представляет прекрасный пример библейской идеи о том, что все люди обладают неотъемлемой ценностью, равной для всех. Мысль о том, что один народ или раса выше другого, пришла не из Библии. Расизм, подобный тому, что существовал в рабский период Соединённых Штатов, всегда был грехом (Деяния 17:26-31).

Возникает естественный вопрос из вышесказанного о том, что иногда целые народы порабощались из-за своего нечестия. А как быть с детьми тех нечестивых мужчин и женщин? Должны ли они также становиться рабами, страдая за злодеяния своих родителей? Во-первых, давайте признаем, что даже сегодня дети часто страдают из-за плохих решений своих родителей. Подумайте над печальным и несчастным положением ребёнка, отец которого – алкоголик или человек, жестоко обращающийся с детьми. Этот ребёнок будет страдать физически, эмоционально и материально. Даже в наше время дети, рождающиеся в нищете или жестоком окружении, часто остаются рабами этого всю свою жизнь.

Во-вторых, давайте зададим вопрос, который ближе к теме: было бы лучше для этого ребёнка расти в стране, где закон о рабах защищал бы его, или для него лучше было бы пройти через «огонь Молоха»? Вопрос риторический, не так ли? Когда народы покорялись израильтянами, что происходило с детьми, которые оставались в живых? Оставляли ли их умирать самих или им давался кров, еда и работа? Какой из этих двух вариантов является более гуманным? И снова, это вопрос риторический. Более того, если ребёнок вырастал и ему не нравился его хозяин, он или она могли просто убежать и жить где им захочется (Второзаконие 23:15,16).

Рассматривая далее положение рабов в древнем Израиле, любопытно отметить, что каждому рабу каждую неделю полагался (от Бога) субботний отдых. Исход 20:10 гласит:

«…а день седьмой – суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих (выд. добавл.). Исход 20:10

К тому же, каждому рабу давалось право участвовать в восьмидневных празднествах по случаю праздника седмиц или кущей (Второзаконие 16:9-17). Приятный отдых, дававшийся по таким случаям, показывает, что Божьи постановления в отношении рабства в Израиле были человечными и справедливыми. К тому же юбилейный год (Левит 25:10) давал свободу «всем жителям» земли из детей Израиля. (Это постановление касалось большого числа рабов, за исключением тех, кто решали оставаться со своими господами и позволяли проколоть себе ухо в знак такого своего положения).

«…и освятите пятидесятый год и объявите свободу на земле всем жителям ее: да будет это у вас юбилей; и возвратитесь каждый во владение свое, и каждый возвратитесь в свое племя». Левит 25:10

Определённо, Бог в Ветхом Завете милостиво предусмотрел отдых и свободу для рабов, чтобы предупредить возможные случаи плохого обращения.

Долговое рабство

Ещё одной причиной ветхозаветного рабства могла стать серьёзная задолженность. В ветхозаветные времена у израильтян не было законов о банкротстве. Что следовало делать с человеком, который тонул в море долгов? Должен ли был его заимодавец просто махнуть рукой и простить этот долг? Было ли это справедливым по отношению к заимодавцу? Вряд ли. Поэтому многие случаи рабства возникали из-за таких долгов. Херб Вандер Лагт пояснял:

«Не забывайте также, что в то время ни в одном народе не было предусмотрено мер в отношении тех людей, которые оказывались в безнадёжных долгах. Поэтому им позволялось продавать себя в рабство (часто временное) в обмен за освобождение от своих финансовых обязательств (Исх. 21:2-4; Лев. 25:39-43; Втор. 15:12) [1999 г., стр. 11].

Левит 25:47-49 даёт пример рабства, вызванного задолженностью:

«Если пришелец или поселенец твой будет иметь достаток, а брат твой пред ним обеднеет и продастся пришельцу, поселившемуся у тебя, или кому-нибудь из племени пришельца, то после продажи можно выкупить его; кто-нибудь из братьев его должен выкупить его, или дядя его, или сын дяди его должен выкупить его, или кто-нибудь из родства его, из племени его, должен выкупить его; или если будет иметь достаток, сам выкупится». Левит 25:47-49

Было бы справедливым для общества позволить человеку, который набрал огромный долг, продать свой труд другому человеку, чтобы выплатить этот долг? Да, это было бы справедливым. Однако Бог, зная, что злоупотребления могут быть в любых ситуациях (и даже в регламентированном законами долговом рабстве), предусмотрел защиту прав и привилегий для рабов.

Трудные
для понимания
законы

Следует признать, что из всех законов о рабстве, содержащихся в Ветхом Завете, есть некоторые законы, которые нам, в наше время, трудно понять. К примеру, Исход 21:20,21 гласит:

«А если кто ударит раба своего, или служанку свою палкою, и они умрут под рукою его, то он должен быть наказан; но если они день или два дня переживут, то не должно наказывать его, ибо это его серебро». Исход 21:20,21

Прежде всего, как вообще мог Бог позволять хозяину бить своего раба? Чтобы ответить на данный вопрос, нам следует помнить, кем были многие из ветхозаветных рабов. Они были выходцами из нечестивых, грешных народов, которые были преданы в руки израильтян из-за своей аморальности. Представьте, что один из таких рабов решил причинить своему хозяину столько вреда, сколько он только сможет. У раба была возможность убежать к более снисходительному владельцу, когда бы он того ни пожелал (Второзаконие 23:15,16). Однако представьте, что он решил остаться и красть у своего хозяина или намеренно ломать инструменты своего господина или портить его посевы. Что мог сделать хозяин, чтобы остановить подобное вредительство? Херб Вандер Лагт сказал об этом так:

«А ещё, независимо от того, как хорошо обращались с рабами, некоторые могли быть непокорными и препирающимися. Забывая, что они остались в живых, потому что были взяты в плен на войне, вместо того чтобы быть казнёнными, они могли винить своих хозяев за нынешнее рабское положение. Своё возмущение они могли выражать в порче имущества, обижая своих товарищей-рабов и отказываясь работать. У хозяина могло не быть другого способа усмирить такого раба, кроме применения физического наказания (1999 г., стр. 17).

Каким бы пугающим это ни было для большинства граждан Соединённых Штатов, но для предотвращения преступности во многих странах по-прежнему применяются определенные виды телесного наказания (некоторые читатели могут вспомнить споры о «побитии палками» в Сингапуре в начале 90-х). Когда нынешние заключённые нарушают тюремные правила, к ним часто применяют более суровые методы наказания (такие как заключение в одиночную камеру). Если рабу, заслуживавшему смертной казни, позволялось жить при соблюдении определённых условий, но он их не выполнял, оправдано ли было бы предположить, что смертный приговор мог быть заново вынесен? Несмотря на то, что нам это может казаться жестоким, Исход 21:20 не идёт вразрез с Божьей справедливостью.

В действительности же, чем глубже мы разбираем этот отрывок, тем яснее в нём раскрывается идея того, что Бог защищал рабов. В отношении наказания, которое должен был получить хозяин, если он забил своего раба до смерти, Кристофер Райт заметил, что слово «наказан», которое здесь использовано, в действительности означает «отмщён». И что:

«…во всех остальных контекстах это слово означает, что виновная сторона сама заслуживает смерти от руки родственников погибшего… Этот закон прямо подразумевал, что этот хозяин-убийца должен был быть казнён местными властями ради раба, у которого не было семьи, чтобы за него отомстить» (1983 г., стр. 180).

Хотя не все комментаторы настолько же уверены, как Райт (что данный отрывок подразумевает смертную казнь), нет ничего, чтобы в данном случае выступало бы против смертной казни как варианта наказания за это. Авторы «Трибунного комментария» (Pulpit Commentary) заметили, как страх такого наказания мог защищать рабов.

Последствия, к которым могла привести смерть раба, криминальное преследование и (после признания вины) суровое наказание, сама опасность фатального исхода становилась мощным сдерживающим фактором от крайней жестокости… Малейший риск подвергнуться такому наказанию побуждал к здравой осторожности (Спенсер и Экселл, стр. 179).

Делая весомее доводы в пользу того, что ограничения в Исход 21:20,21 были ради пользы рабов, Бартон Коффман писал:

«Это право было дано для защиты рабов, чтобы их не забивали до смерти! Если это покажется вам незначительным, то позвольте напомнить, что по заведённому порядку всего языческого мира той эпохи и даже вплоть до апостольских времён, Римский закон, распространявшийся почти на весь мир, говорил о наказании рабов даже за незначительное и ненамеренное нарушение, закон, порочивший весь языческий мир – «flagellis ad mortem» (забить до смерти), наказание, обычно производившееся на виду у всех остальных рабов хозяина. Здесь же Бог предусматривает, чтобы данное наказание было назначено хозяину раба за следование такому языческому обычаю» (1985 г., стр. 309, 310).

Итак, подытоживая сказанное, в Исход 21:20,21 говорится, что при определённых обстоятельствах побитие могло быть морально оправданным в качестве наказания. Однако данный отрывок защищал права рабов, которых не было в других языческих культурах.

Исход 21:26,27 представляет ещё один пример закона, который кажется трудным для нашего понимания, и в наше время нам сложно понять, как его мог дать праведный Бог.

«Если кто раба своего ударит в глаз, или служанку свою в глаз, и повредит его, пусть отпустит их на волю за глаз; и если выбьет зуб рабу своему, или рабе своей, пусть отпустит их на волю за зуб». Исход 21:26,27

Вновь следует отметить, что физическое наказание могло было быть единственным средством усмирения непокорного, бунтливого раба, который должен был получить смертное наказание. Однако нечто другое интересное следует из этих стихов, противоположное распространённому мнению о жестокости ветхозаветных законов, регламентировавших рабство, – эти стихи показывают Божью заботу о порабощённых. Этот текст гласит о том, что глаза и зубы рабов не должны быть выбиты или повреждены. Однако народы, окружавшие Израиль, даже близко не придерживались таких стандартов. Когда филистимляне схватили Самсона, они «взяли его и выкололи ему глаза, привели его в Газу и оковали его двумя медными цепями, и он молол в доме узников» (Судьи 16:21). Когда вавилонское войско вторглось в Израиль, пленив царя Седекию, «сыновей Седекии закололи пред глазами его, а [самому] Седекии ослепили глаза и сковали его оковами, и отвели его в Вавилон» (4-я Царств 25:7). Божьи постановления относительно обращения с рабами давали рабам намного больше прав, чем у них было в народах, окружавших Израиль.

Другое из наиболее смущающих правил в отношении рабов встречается в Левит 19:20-22:

«Если кто переспит с женщиною, а она раба, обрученная мужу, но еще не выкупленная, или свобода еще не дана ей, то должно её бичевать, но не смертью, потому что она несвободная: пусть приведет он Господу ко входу скинии собрания жертву повинности, овна в жертву повинности своей; и очистит его священник овном повинности пред Господом от греха, которым он согрешил, и прощен будет ему грех, которым он согрешил» (KJV). Левит 19:20-22

Безусловно, скептики тешатся такими переводами, как KJV, где вроде как говорится, что свободный человек, который переспит с обрученной рабой, должен принести в жертву овна повинности, а рабу следует избить плетьми. Однако при подробном рассмотрении можно увидеть, что данный отрывок говорит совсем другое.

Во-первых, переводчики KJV, очевидно, неверно перевели ту часть, где сказано «её следует бичевать». В другом английском переводе (ASV) говорится следующее:

«Если кто переспит с женщиною, а она раба, обрученная мужу, но еще не выкупленная, или свобода еще не дана ей, то должно их наказать, но не смертью, потому что она несвободная: пусть приведет он Господу ко входу скинии собрания жертву повинности, овна в жертву повинности своей». Левит 19:20,21

А в новом переводе короля Иакова (NKJV) переводчики так передают значение этого отрывка:

«Если кто переспит с женщиною, а она раба, обрученная мужу, как наложница, и которая еще не выкупленная или свобода еще не дана ей, за это должно быть наказание, но не смертью, потому что она несвободная: пусть приведет он Господу ко входу скинии собрания жертву повинности, овна в жертву повинности своей». Левит 19:20,21

Краткий обзор этих трёх переводов показывает, что между получателями наказания нет такого большого различия, как указывается в KJV. Кейл и Делитж (Keil и Delitzsch) в своём комментарии по Пятикнижию отмечали, что бичевание «налагалось на обеих, что явствует из фразы «но не до их смерти» (1981 г., стр. 422). Уэнхем представил другое любопытное объяснение данного отрывка, переводя спорную часть о наказании, как «урон должен быть возмещён» (1979 г., стр. 270). Об этом переводе он писал:

«Это самая проблемная фраза в данном законе: буквально «они будут биккорет». Слово «биккорет» в В.З. встречается только тут, и потому его значение не совсем ясно… Другие переводы биккорет не заслуживают того, чтобы их особо рекомендовать. «Должно провести расследование» (RSV; ср. NEB) – бессодержателен, поскольку любой юридический спор должен сопровождаться расследованием. «Её следует бичевать» (AV) связан с древним иудейским толкованием, вероятно, основанном на спорном происхождении биккорет от бакар (вол, т.е. бить плетью вола» (стр. 270,271).

Принимая всё это во внимание, мы понимаем, что данный отрывок не говорит о том, что женщину следовало наказать отдельно от виновного мужчины. Напротив, какое бы им ни полагалось наказание, оно налагалось на них в равной мере, за исключением того факта, что виновный мужчина сам должен был предоставить овна в жертву повинности.

С позиции Бога, израильтяне не имели абсолютного контроля над своими рабами, как показано в наставлениях из Исход 21:20,26,27 и Левит 19:20. Такой подход был отклонением от общепринятой практики рабства на Ближнем Востоке во времена израильского царства. «Всякое унизительное или деспотичное обращение с рабами осуждалось библейскими авторами» (Копен, 2001г., стр. 173,174). Божьи законы в Ветхом Завете не только регламентировали рабство (чтобы порабощённые получали множество прав, которые в противном случае им бы не были даны), но они также предоставляли средства, благодаря которым восстанавливалась справедливость в связи с преступной деятельностью или долгами некоторых людей. Можно увидеть, что любая норма о рабстве в Ветхом Завете согласуется с принципами правосудия и справедливости.

Рабство в
Новом Завете

Рассматривая Новый Завет, мы наблюдаем разительное отличие в отношении библейских предписаний о рабстве. Новый Завет не содержит подробных правил в обращении с рабами, которые можно найти в Ветхом Завете. В действительности, большей частью, Новый Завет очень мало говорит о рабстве. И в этом факте скептики усматривают главную проблему Нового Завета в отношении к рабству. Если Новый Завет – это книга, вдохновлённая любящим Богом, почему же она почти ничего не говорит о рабстве? Смит и Хоффман в своих нападках на Библию однажды сказали:

«Рабовладение было нормой тех дней, и из того, что нам говорится, Иисус никогда не порицал эту практику. Он принимал такое положение дел как данность и составлял свои притчи в соответствии с ней… Если бы Иисус осуждал рабство, мы бы наверняка услышали о том, что он это делал» (Смит и Гофман, 1989 г., стр. 143).

Другим предлогом для нападок на новозаветную позицию в отношении рабства являются отрывки, которые учат рабов быть кроткими и покорными слугами своих господ. В Колоссянам 3:22 Павел писал: «Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа [им], как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога». Хотя некоторые современные переводы вставляют слово «слуги» вместо «рабы», но «рабы» – лучший перевод греческого слово «дулой» в данном отрывке (Арндт и Гингрич, 1967 г., стр. 205). Другими похожими отрывками являются 1 Петра 2:18-20, 1 Коринфянам 7:21-24 и Ефесянам 6:5-9. Руфь Грин после сделанного ею заявления о том, что Библия одобряет рабство, написала:

«Те, кто отрицает мои доводы относительно Библии, должны обратиться к посланиям, чтобы увидеть, что Павел и Пётр имели сказать о «слугах» и господах. Вот лишь два примера: «Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам…» (1-е Петра 2:18). «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом…» (К Ефесянам 6:5). Есть намного больше наставлений о рабах в Священной Книге христиан» (1979 г., стр. 352).

Молчит ли Новый Завет в отношении осуждения рабства? И почему он даёт конкретное наставление рабам быть послушными своим господам?

Прежде всего, следует признать, что многие разновидности прислуживания или рабства в Новом Завете идентичны морально приемлемым его видам, о которых говорилось ранее в этой статье. К примеру, многие из упоминаемых в Библии случаев рабства в первом веке возникали из-за накопления человеком огромного долга, вследствие чего он должен был стать рабом или слугой. Например, в Нагорной Проповеди Иисус сказал: «Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу; истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта» (Матфея 5:25,26). Из слов Христа можно понять, что человек, о котором говорится в тексте и который не прилагает усилий для того, чтобы договориться со своим противником, рискует быть брошенным в тюрьму и оставаться там, пока «не выплатит всё до последней копейки». Эта ситуация связана с лишением свободы человека из-за того, что он имел невыплаченный долг, т.е. из-за того, что он изначально был должен своему противнику, или же из-за штрафа, который на него наложил судья.

В Матфея 18:21-35 Иисус рассказал историю о слуге, который был должен своему хозяину десять тысяч талантов. Талант был огромной суммой денег, который в современном исчислении мог составлять тысячи долларов. Вполне возможно, что этот слуга должен был стать рабом из-за этого огромного долга или оставаться им из-за него. Долговое рабство продолжало оставаться в новозаветные времена действующей формой возмещения долгов. Такое положение дел никак не может быть использовано в доказательстве того, что Бог является несправедливым из-за того, что позволял такому происходить.

Более того, ложным является представление о том, что Бог одобряет нечто просто потому, что упоминает об этом без немедленного осуждения данной практики в окружающих стихах. Скептики указывают на такие стихи, как 1 Петра 2:18 и Ефесянам 6:5, а потом утверждают, что Бог одобряет эксплуататорское рабство, потому что предписывает слугам быть послушным своим господам. Но давайте разберём такой ход рассуждения. В Матфея 5:39 Христос наставлял Своих слушателей: «Не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую». Из-за того, что Иисус говорил Своим слушателям быть добрыми и подставлять другую щеку, означало ли это, что он одобрял действия тех, кто их бил? Ни в коем случае! Или как насчёт того факта, что Павел по вдохновению от Бога наставлял своих читателей подчиняться гражданским властям и платить им налоги. Одобрял ли Павел все поступки всех правительств, которым его читатели будут подчинены и будут платить налоги? Конечно, нет. Бог никогда не смотрел сквозь пальцы на неправедность со стороны какого-либо человека или группы лиц.

Библейские принципы и борьба с рабством

В качестве заключительного аргумента следует прямо заявить, что принципы, установленные Иисусом и Его апостолами, если им следовать, приведут к устранению любых неправильных взаимоотношений. Рабства бы не существовало, если бы все люди, начиная с первого века и впредь, внимали наставлениям Иисуса в Матфея 7:12: «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки». Все бы споры о рабстве прекратились, если бы люди прислушались к словам Петра: «Наконец будьте все единомысленны, сострадательны, братолюбивы, милосерды, дружелюбны, смиренномудры» (1-е Петра 3:8).

Воистину, учение Господа и апостолов устраняло бы рабство, как ни одна другая из всех известных реформ социальной системы. Как Херб Вандер Лагт верно подметил:

«Иисус и апостолы не прибегали к крестовым походам против рабства, потому что это было бы бесполезным и препятствовало их главной задаче. Приоритетом Иисуса было принести спасение людям, для апостолов – провозглашение евангелия. Но как Иисус, так и апостолы подорвали основы рабства, дав ясно понять, что Бог любит в равной мере богатых и бедных, свободных и рабов, мужчин и женщин. Апостолы одинаково радушно принимали в Церковь и предоставляли равное положение всем уверовавшим, независимо от их расы, пола, национальности или социального статуса» (1999 г., стр.26).

Более того, прямое осуждение похищения людей или работорговли на самом деле встречается в Новом Завете. В 1-м Тимофею 1:9,10 Павел писал:

«Мы знаем также, что закон существует не для праведных, а для нарушителей закона и для непокорных, для нечестивых и грешных, для не признающих ничего святого и безбожных, для тех, кто поднимает руку на своего отца или мать, для убийц, для развратников, извращенцев, работорговцев, лжецов, лжесвидетелей и всех, кто занимается тем, что противоречит здравому учению…». 1 Тимофею 1:9,10

В других переводах греческое слово андроподистес переводится как «человекохищники» или «похитителей людей», но его ещё можно перевести и как «работорговцы» (Арндт и Гингрич, 1967 г., стр. 63). Поэтому, в соответствии с нормой Ветхого Завета о том, что всякий похищающий и продающий человека ведёт себя безнравственно, Павел определённо проводит разграничение между определёнными видами рабства, которые по своей сути были предосудительными, и остальными, которые не были греховными.

Заключение

Факт заключается в том, что некоторые виды «рабства» не только позволительны, но иногда и необходимы для благополучия всего общества в целом. Чтобы библейские положения о рабстве можно было осудить как неправомерные, следовало бы установить, что конкретные нормы рабства, изложенные в Библии, являются аморальными и несправедливыми. Однако тщательный разбор выявляет, что библейская позиция по рабству согласуется с истинной справедливостью. Все нормы, находящиеся в ней, были установлены ради справедливого обращения со всеми вовлечёнными сторонами. Во многих случаях рабство, как оно урегулируется в Ветхом Завете, было взаимовыгодными отношениями между слугой и господином, подобно отношениям между работником и работодателем. Более того, рабство часто служило заменой смертной казни, которую заслуживали люди определённых народов. Накопление долгов заставляло многих свободных людей продавать свой труд и становиться рабами.

Критика скептиков в отношении того, что Новый Завет не выступает за отмену рабства, является откровенной попыткой ввести в заблуждение. Во-первых, желающие обобщить и осудить всякого рода рабство не берут в расчёт ситуации с безнадёжной задолженностью и лишением свободы, службой по договору и множество других морально оправданных ситуаций. Законы о банкротстве, тюремное заключение, общественно-полезные работы, минимальная зарплата являются современными нравственно-приемлемыми эквивалентами определённых разновидностей рабства, которые были распространены во времена авторов, писавших Библию.

Во-вторых, Иисус и новозаветные писатели всегда осуждали плохое обращение с любыми людьми, наставляя своих последователей быть добрыми, любящими и сострадательными, будь они рабами или рабовладельцами.

В своей книге «Влияние христианства на общество» (The Social Record of Christianity) атеист Джозеф МакКейб (McCabe) писал: «Рабство – это последнее слово, которое должен упоминать любой защитник христианства» (1935 г., стр. 27). Но он упустил одну из самых главных мыслей в Библии – мысль о том, что все мы чьи-то рабы. Как апостол Павел писал по вдохновению:

«Неужели вы не знаете, что кому вы отдаете себя в рабы для послушания, того вы и рабы, кому повинуетесь, или [рабы] греха к смерти, или послушания к праведности? Благодарение Богу, что вы, быв прежде рабами греха, от сердца стали послушны тому образу учения, которому предали себя. Освободившись же от греха, вы стали рабами праведности». К Римлянам 6:16-18

Некоторые люди являются рабами наркотиков, сексуальной распущенности, пессимизма и патологического недовольства и многих других пороков. Однако другие являются рабами праведности, евангельского учения, чувствующими обязанность заботиться о больных и нуждающихся. Всем нам следует решить, какому господину мы позволим управлять своей жизнью. Как псалмопевец прекрасно сказал много лет тому назад: «Ибо один день во дворах Твоих лучше тысячи. Желаю лучше быть у порога в доме Божием, нежели жить в шатрах нечестия» (Псалтирь 83:11).

Божьи постановления и указания в отношении рабства несут в себе явный характер справедливости, сострадания, милости и доброты. После всестороннего и полного анализа библейская позиция в отношении рабства даёт честному человеку ещё одно свидетельство, указывающее на совершенство Бога, о котором говорит Библия.

Взято из: Apologetics Press
Ссылки:
  1. Arndt, William and F.W. Gingrich (1967), A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature (Chicago, IL: University of Chicago Press).
  2. Coffman, Burton (1985), Commentary on Exodus (Abilene, TX: ACU Press).
  3. Copan, Paul (2001), That’s Your Interpretation: Responding to Skeptics Who Challenge Your Faith (Grand Rapids, MI: Baker).
  4. Green, Ruth H. (1979), Born Again Skeptic’s Guide to the Bible (Madison, WI: Freedom from Religion Foundation).
  5. Harrison, R.K. (1988), “Molech,” International Bible Encyclopedia, ed. Geoffrey W. Bromiley (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
  6. Keil, C.F. and Franz Delitzsch (1981 reprint), Biblical Commentaries on the Old Testament: The Pentateuch (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
  7. Lockyer, Herbert (1969), All the Trades and Occupations of the Bible (Grand Rapids, MI: Zondervan).
  8. McCabe, Joseph (1935), The Social Record of Christianity (London: Watts and Co.).
  9. Smith, Morton and R. Joseph Hoffman, eds. (1989), What the Bible Really Says (Buffalo, NY: Prometheus).
  10. Spence, H.D.M. and J.S. Exell, eds. (no date), “Genesis/Exodus,” The Pulpit Commentary (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
  11. Vander Lugt, Dan (2001), Why Does the Bible Seem to Tolerate the Institution of Slavery?, [On-line], URL: http://www.gospelcom.net/rbc/questions/answer.php?catagory=bible&folde r=slavery&topic=Slavery&file=slavery.xml.
  12. Vander Lugt, Herb (1999), What Does the Bible Really Say about Slavery? (Grand Rapids, MI: RBC Ministries).
  13. Wenham, G.J. (1979), New International Commentary on the Old Testament: The Book of Leviticus (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
  14. Wright, Christopher (1983), An Eye for An Eye: The Place of Old Testament Ethics Today (Downers Grove: IL: InterVarsity Press).